Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23712 по делу N А21-16801/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев заявление Попова Юрия Александровича (далее - Попов Ю.А.) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23712 по делу N А21-16801/2019 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Елтарева Дмитрия Кузьмича (далее - предприниматель) к Калининградской областной таможне (далее - административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено постановление административного органа.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23712 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Впоследствии Попов Ю.А. (лицо, не участвовавшее в деле) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23712.
Применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения по ходатайству лиц, имеющих на это право. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23712 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Поповым Ю.А. не представлено доказательств того, что он является лицом, наделенным правом согласно норме части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта арбитражного суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Попова Ю.А. о разъяснении судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении заявления Попова Юрия Александровича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23712 по делу N А21-16801/2019 Арбитражного суда Калининградской области.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23712 по делу N А21-16801/2019
Текст определения опубликован не был