Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2021 г. N С01-896/2020 по делу N СИП-1091/2019 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, поскольку доводы и доказательства ответчика не подтверждают использование спорного товарного знака в трехлетний период доказывания и в отношении тех товаров и услуг, для которых установлена заинтересованность истца

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2021 г. N С01-896/2020 по делу N СИП-1091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" (ул. Б. Декабрьская, д. 3, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1037739000716) и поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый центр "Электроника на Пресне" (ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр. 10, Москва, 111020, ОГРН 1027722000745) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 по делу N СИП-1091/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (Комсомольский просп., 13Б, г. Томск, 634021, ОГРН 1137017021481) к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211181 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" - Семенов А.В. (по доверенности от 11.09.2019 N 43/2019);

от открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" - Борисов А.М. (по доверенности от 16.06.2020 N 16/20а).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (далее - общество "Изумрудный город") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - общество "Вашъ Финансовый Попечитель") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 211181 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 требования общества "Изумрудный город" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211181 в отношении товаров 16-го класса "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары", 28-го класса "игры, игрушки" и услуг 35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", 36-го класса "финансовая деятельность; операции с недвижимостью", 37-го класса "установка оборудования", 39-го класса "транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров", 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий", 42-го класса "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Названным решением суда с общества "Вашъ Финансовый Попечитель" в пользу общества "Изумрудный город" взыскано 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, общество "Вашъ Финансовый Попечитель" и открытое акционерное общество "Торговый центр "Электроника на Пресне" (далее - общество "Торговый центр "Электроника на Пресне") в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021 судебное разбирательство отложено на 24.02.2021 в связи с поступлением кассационной жалобы общества "Торговый центр "Электроника на Пресне".

Общество "Торговый центр "Электроника на Пресне" направило в президиум Суда по интеллектуальным правам дополнительные пояснения к своей кассационной жалобе, в которых сослалось на наличие у него прав на обжалование принятого в рамках настоящего дела судебного акта.

Общество "Изумрудный город" направило в президиум Суда по интеллектуальным правам письменные объяснения в отношении кассационной жалобы общества "Торговый центр "Электроника на Пресне", просило прекратить производство по названной кассационной жалобе, поскольку решение суда не принято о правах и обязанностях этого лица.

Кроме того, общество "Изумрудный город" подало заявление о фальсификации протокола заседания совета директоров общества "Вашъ Финансовый Попечитель" от 26.11.2018 и протокола заседания совета директоров общества "Торговый центр "Электроника на Пресне" от 30.04.2019, приложенных последним к кассационной жалобе.

Общество "Торговый центр "Электроника на Пресне" направило в президиум Суда по интеллектуальным правам письменные пояснения, в которых возражало против доводов, изложенных в письменных объяснениях общества "Изумрудный город".

В судебное заседание 24.02.2021 явились представители общества "Вашъ Финансовый Попечитель" и общества "Изумрудный город".

Одно лицо, явившееся существенно позже момента начала судебного заседания и назвавшееся представителем участвующего в деле лица, не было допущено к участию в судебном разбирательстве с учетом положений статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества "Вашъ Финансовый Попечитель" выступил по доводам, изложенным в своей кассационной жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель названного общества также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Торговый центр "Электроника на Пресне".

Представитель общества "Изумрудный город" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить принятый судебный акт без изменения. Кроме того, представитель просил прекратить производство по кассационной жалобе общества "Торговый центр "Электроника на Пресне", а также поддержал свое заявление о фальсификации представленных этим обществом доказательств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества "Изумрудный город" о фальсификации представленных обществом "Торговый центр "Электроника на Пресне" документов исходя из пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление Пленума N 13).

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Вашъ Финансовый Попечитель" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 211181 (дата приоритета - 21.03.2001), зарегистрированного в том числе в отношении товаров 14-го класса МКТУ "благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы", 16-го класса МКТУ "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); игральные карты; шрифты; клише типографские", 20-го класса МКТУ "мебель, зеркала, рамы (для картин); изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс", 21-го класса МКТУ "домашняя или кухонная утварь и посуда (за исключением изготовленной из благородных металлов или покрытой ими); расчески и губки; щетки (за исключением кистей); материалы для щеточных изделий; устройства и приспособления для чистки и уборки; металлические скребки для полов [стальная стружка]; необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла); изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам", 25-го класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы", 28-го класса МКТУ "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения" и услуг 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", 36-го класса МКТУ "страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью", 37-го класса МКТУ "строительство; ремонт; установка оборудования", 39-го класса МКТУ "транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров; организация путешествий", 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; издание книг", 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование; реализация товаров; аренда временных жилых помещений; прокат вычислительных машин, компьютеров; использование запатентованных изобретений; изучение проектов; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; экспертиза инженерных работ; исследования технические; конструкторские работы для строительства; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; ведение личной корреспонденции; обмен личной корреспонденцией; испытания материалов; опекунство; предоставление оборудования для выставок; агентства по организации официальных представлений; управление делами по охране авторских прав; печать; попечительство; снабжение продовольственными товарами; создание новых видов товаров; аренда машинного времени для доступа к базам данных; предоставление жилых помещений для баз отдыха; обслуживание баров; бронирование мест для временного проживания; видеосъемка; дизайн художественный; корректировка программного обеспечения вычислительных машин; лицензирование объектов интеллектуальной собственности; прокат средств программного обеспечения вычислительных машин; разработка программного обеспечения вычислительных машин".

Считая себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211181 в отношении перечисленных выше товаров и услуг, общество "Изумрудный город" направило в адрес общества "Вашъ Финансовый Попечитель" предложение заинтересованного лица в порядке пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку общество "Вашъ Финансовый Попечитель" не отреагировало на указанное предложение, по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, общество "Изумрудный город" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении приведенных в исковом заявлении товаров и услуг.

Суд первой инстанции установил, что досудебный порядок урегулирования спора обществом "Изумрудный город" соблюден.

Обращаясь в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211181, в обоснование своей заинтересованности общество "Изумрудный город" сослалось на то, что им подана заявка N 2019751046 на предоставление правовой охраны обозначению "" в отношении широкого перечня товаров 16-го класса МКТУ и услуг 35, 36 и 41-го классов МКТУ.

Общество "Изумрудный город" сослалось на то, что обозначение по спорному товарному знаку входит в его фирменное наименование, под которым это общество осуществляет хозяйственную деятельность с момента регистрации (25.10.2013) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, общество "Изумрудный город" указало, что 26.04.2014 в городе Томске им был открыт торговый центр под спорным обозначением, который функционирует в настоящее время. Названному обществу принадлежит сайт с доменным именем https://izumrudniy.tomsk.ru.

Как отметило общество "Изумрудный город", оно намерено использовать заявленное обозначение в качестве средства индивидуализации товаров и услуг при осуществлении деятельности принадлежащего ему торгового центра, а также при осуществлении деятельности под его контролем организациями, которые арендуют торговые помещения торгового центра и поставляют в него товары (услуги) либо являются партнерами общества "Изумрудный город".

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака общество "Изумрудный город" представило следующие документы: выписку из государственного реестра; заявку на государственную регистрацию товарного знака от 10.10.2019 N 2019751046; рекламные материалы об организации квеста "Изумрудный квест"; афиши; фотоизображения "сувенирной" продукции; договоры с ЖСК "Южные ключи" от 21.03.2016, с обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Клевер" от 05.12.2017, с обществом с ограниченной ответственностью "СибЛадСервис" от 01.07.2017, с индивидуальным предпринимателем Алмаевой Ольгой Николаевной от 13.04.2017 N 013, договор аренды рекламного места от 01.05.2014 N ВФ-/2014; рекламные материалы и фотоснимки; сертификат, выдаваемый по результатам проведения тренингов; фотоизображение автобуса и информационных материалов об услугах перевозки; буклет об услугах ремонта окон; фотоизображение товаров (одежды) и обложки журнала; бизнес-план инвестиционного проекта по организации сувенирного магазина (2018 год); стратегический план развития общества "Изумрудный город" на 2018 - 2022 годы (2017 год); протокол от 01.07.2017 об одобрении стратегии развития.

Оценивая сходство обозначения, заявленного обществом "Изумрудный город" на регистрацию в качестве товарного знака, и спорного товарного знака, суд первой инстанции счел, что оно обусловлено вхождением в состав сравниваемых обозначений тождественных словесных элементов "Изумрудный город". Суд отметил, что их выполнение в разном цветовом решении и наличие в заявленном обществом "Изумрудный город" на регистрацию обозначении изобразительного элемента не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений.

Исследовав доказательства осуществляемой и планируемой к осуществлению истцом деятельности, приняв во внимание необходимость учета однородности товаров и услуг, суд первой инстанции признал общество "Изумрудный город" заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров и услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак:

товаров 16-го класса МКТУ "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары",

товаров 28-го класса МКТУ "игры, игрушки",

услуг 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба",

услуг 36-го класса МКТУ "финансовая деятельность; операции с недвижимостью",

услуг 37-го класса МКТУ "установка оборудования",

услуг 39-го класса МКТУ "транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров",

услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий",

услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами".

В отношении иных товаров и услуг суд первой инстанции не усмотрел заинтересованности общества "Изумрудный город" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Общество "Вашъ Финансовый Попечитель" в подтверждение использования им спорного товарного знака в подлежащий доказыванию период представило следующие документы: лицензионный договор от 31.03.2011; протокол заседания Совета директоров ответчика и общества "Торговый центр "Электроника на Пресне"; фотографию ТЦ; концепцию поэтапного ребрендинга многопрофильного ТЦ от 30.04.2019; договор субаренды от 28.06.2018 N 63/18 и дополнительное соглашение к нему от 24.05.2019; таблицу с данными о снижении арендной платы (декабрь 2018 г. - февраль 2019 г.); статьи в СМИ; фотоизображения со спорным обозначением; акты ознакомления от 28.06.2018, от 01.12.2016, от 21.06.2018, от 01.08.2019; акты приема-передачи от 01.01.2017 от 01.07.2018, от 01.08.2019, от 01.09.2016; акт от 01.09.2016; ассортиментные перечни; заявление; платежные поручения от 26.03.2019 N 3275258, от 29.03.2019 N 960235, от 26.04.2019 N 673053, от 28.05.2019 N 956623, от 05.06.2019 N 568546, от 26.06.2019 N 207521, от 02.07.2019 N 595416, от 25.07.2019 N 901547, от 27.08.2019 N 824428, от 26.09.2019 N 72030, от 29.0.2019 N 523122, от 26.11.2019 N 721417, от 26.12.2019 N 362346, от 28.01.2020 N 330196, от 25.032019 N 671160, от 29.04.2019 N 370941, от 16.05.2019 N 769862, от 21.05.2019 N 40007, от 22.05.2019 N 372533, от 15.08.2019 N 313168, от 26.12.2019 N 474409, от 24.01.2020 N 259916, от 27.01.2020 N 678400, от 31.01.2020 N 641253, от 26.02.2020 N 718946, от 28.02.2020 N 598824, от 02.03.2020 N 670324, от 03.03.2020 N 682565, от 28.03.2019 N 861352, от 03.04.2019 N 71317, от 05.04.2019 N 351788, от 09.04.2019 N 275626, от 11.04.2019 N 324301, от 15.04.2019 N 314777, от 17.04.2019 N 464146, от 30.04.2019 N 577686, от 07.05.2019 N 383648, от 14.05.2019 N 577616, от 16.05.2019 N 626032, от 21.05.2019 N 721138, от 27.05.2019 N 561711, от 29.05.2019 N 720772, от 29.05.2019 N 995195, от 31.05.2019 N 857174, от 11.06.2019 N 85790, от 27.06.2019 N 989846, от 23.07.2019 N 725095, от 31.07.2019 N 453497, от 07.08.2019 N 878265, от 12.08.2019 N 672147, от 14.08.2019 N 16093, от 16.08.2019 N 211522, от 27.08.2019 N 716058, от 02.09.2019 N 995164, от 05.09.2019 N 188574, от 06.09.2019 N 463204, от 13.09.2019 N 40750, от 19.09.2019 N 65759, от 26.09.2019 N 324700, от 30.09.2019 N 561066, от 30.09.2019 N 575634, от 22.10.2019 N 662586, от 29.10.2019 N 922024, от 12.11.2019 N 404313, от 19.11.2019 N 793721, от 25.11.2019 N 677813, от 27.11.2019 N 948218, от 02.12.2019 N 454364, от 02.12.2019 N 340979, от 12.12.2019 N 854030, от 18.12.2019 N 475892, от 19.12.2019 N 701561, от 23.12.2019 N 264119, от 30.12.2019 N 88509, от 13.01.2020 N 405386, от 13.01.2020 N 368367, от 28.01.2020 N 250660, от 10.02.2020 N 765541, от 11.02.2020 N 723747, от 20.02.2020 N 338570, от 21.02.2020 N 803083, от 27.02.2020 N 617654, от 03.03.2020 N 683351, от 04.03.2020 N 637530, от 06.03.2020 N 386086, от 25.07.20149 N 554235, от 26.08.2019 N 703004, от 26.09.2019 N 439480, от 25.10.2019 N 398620, от 31.10.2019 N 398520, от 25.11.2019 N 716656, от 27.11.2019 N 262071, от 25.12.2019 N 815161, от 27.12.2019 N 163330, от 27.01.2020 N 131536, от 27.01.2020 N 126941, от 27.02.2020 N 598290; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; договоры субаренды: от 01.12.2016 N 111/16 и дополнительное соглашение к нему от 24.05.2019, от 01.12.2016 N 1, от 21.06.2018 N 57/18 и дополнительное соглашение от 24.05.2019 к нему, от 01.08.2019 N 35/19 и дополнительное соглашение к нему от 05.08.2019; договор аренды нежилого помещения от 19.06.2016 N 22К/16 с дополнительным соглашением к нему от 01.04.2017 N 2; договоры от 27.03.2017 N 13К/17, от 14.11.2017 N 43К/17 с дополнительным соглашением от 14.11.2017 N 1; от 19.05.2009; оборотно-сальдовую ведомость по счету N 62 за октябрь 2017 г. - март 2019 г.; письма от 12.07.2018 N 12/7, от 28.11.2018 N 44; свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2008; руководство для арендаторов; договор долгосрочной аренды земельного участка; договор купли-продажи серия 77АГ N 1151267, сводки по ответчику и аффилированным с ним лицам; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.07.2019 N 99/2019/274792589; деловую переписку между ответчиком и аффилированным лицом; распечатки из СМИ о фактическом бенефициаре ответчика в городе Томске; информацию с сайта Федерального института промышленной собственности о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 214471; видеоотчет осмотра сайта http://electoniks.msk.ru и торгово-развлекательного центра "Изумрудный город - Электроника на Пресне" и фото файлы торгово-развлекательного центра "Изумрудный город".

Оценив указанные документы, суд пришел к выводу о недоказанности использования обществом "Вашъ Финансовый Попечитель" спорного товарного знака по смыслу статьи 1486 ГК РФ в период доказывания (с 10.10.2016 по 09.10.2019).

С учетом этого суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в той части, в которой признал общество "Изумрудный город" заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы общества "Торговый центр "Электроника на Пресне", касающиеся принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что производство по кассационной жалобе названного лица подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума N 13, к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13 отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что предметом настоящего спора является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211181 в отношении перечисленных в исковом заявлении товаров и услуг вследствие его неиспользования. Правообладателем этого товарного знака является общество "Вашъ Финансовый Попечитель".

В подтверждение того, что решение суда первой инстанции принято о его права и обязанностях, общество "Торговый центр "Электроника на Пресне" ссылается исключительно на то, что оно само фактически использует спорный товарный знак под контролем правообладателя.

Вместе с тем этот факт (даже при его подтверждении) не может свидетельствовать о том, что решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 по настоящему делу принято о правах и обязанностях общества "Торговый центр "Электроника на Пресне".

Исходя из положений статьи 1486 ГК РФ ответчиком по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования является правообладатель, именно на нем лежит обязанность доказывать использование товарного знака.

Негативные последствия для контрагентов ответчика или иных связанных с ним лиц, наступающие в случае, если правообладатель не сможет доказать использование спорного товарного знака, находятся за пределами как рассматриваемого судом спора, так и процессуальных отношений истца и ответчика.

Они не имеют значения для целей применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста обжалуемого решения президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает, что оно принято о правах и обязанностях общества "Торговый центр "Электроника на Пресне" и что данным судебным актом устанавливались права указанного лица в отношении предмета спора либо судом на него возлагались какие-либо обязанности.

Поскольку общество "Торговый центр "Электроника на Пресне" не доказало, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, кассационная жалоба общества не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также не установил иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

С учетом этого президиум Суда по интеллектуальным правам переходит к рассмотрению кассационной жалобы общества "Вашъ Финансовый Попечитель".

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о применимом законодательстве, о соблюдении обществом "Изумрудный город" обязательного досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд и о периоде, за который подлежит доказыванию использование спорного товарного знака. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не оспаривает вывод суд первой инстанции о сходстве спорного товарного знака и обозначения по заявке N 2019751046.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, решение суда первой инстанции в указанной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Вашъ Финансовый Попечитель" оспаривает выводы суда первой инстанции о заинтересованности общества "Изумрудный город" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 36-го класса МКТУ "финансовая деятельность", услуг 37-го класса МКТУ "установка оборудования", услуг 39-го класса МКТУ "упаковка и хранение товаров", услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что соответствующие доказательства, подтверждающие заинтересованность общества "Изумрудный город" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе общество "Вашъ Финансовый Попечитель" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности использования правообладателем спорного товарного знака в подлежащий доказыванию период.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела суд уклонился от исследования ряда доказательств, представленных в подтверждение использования им спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама", услуг 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий", а также услуг 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками", в том числе по причине необоснованного отклонения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Общество "Вашъ Финансовый Попечитель" полагает ошибочными выводы суда, сделанные по результатам оценки представленных обществом в материалы дела доказательств.

Так, заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно определил правовую природу представленных договоров субаренды и дополнительных соглашений к ним, а также сделал неверный вывод о том, что эти договоры не могут подтверждать оказание услуг 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью".

Кроме того, общество "Вашъ Финансовый Попечитель" ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в отсутствие регулярно подписываемых актов приемки не может быть подтвержден факт сдачи имущества в субаренду.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств по делу, приходит к следующим выводам.

В отношении доводов общества "Вашъ Финансовый Попечитель" о незаинтересованности общества "Изумрудный город" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака для ряда услуг, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового Заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака лицом является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

При установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежит, помимо прочего, сходство спорного товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Таким образом, для подтверждения заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака необходимо доказать:

осуществление деятельности, связанной с оборотом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, или товаров, однородных им (либо осуществление подготовительных мероприятий для начала такой деятельности);

намерение использовать для индивидуализации товаров обозначение, тождественное или сходное со спорным товарным знаком.

Оценив представленные обществом "Изумрудный город" в обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Изумрудный город" фактически осуществляет под обозначением "Изумрудный город" деятельность, характерную для торгово-развлекательных центров. Кроме того, общество "Изумрудный город" доказало подготовку к реализации товаров, маркированных спорным обозначением, а также подготовку к оказанию третьим лицам услуг, связанных с организацией и обслуживанием торговой деятельности и торговых помещений таких лиц.

Делая выводы о том, подготовка к оказанию третьим лицам каких услуг осуществляется, суд первой инстанции в числе прочего учел стратегический план развития общества "Изумрудный город" на 2018 - 2022 годы и протокол от 01.07.2017 об одобрении стратегии развития.

Этот стратегический план был одобрен задолго до направления предложения заинтересованного лица по настоящему делу (а следовательно, его составление исключительно для целей подачи настоящего иска является маловероятным). О фальсификации этого плана общество "Вашъ Финансовый Попечитель" не заявляло.

Иная оценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Что касается доводов общества "Вашъ Финансовый Попечитель" о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка некоторым доказательствам использования спорного товарного знака в период доказывания, а также и об ошибочности выводов суда о недоказанности использования правообладателем спорного товарного знака в отношении ряда услуг, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Из указанных норм права и разъяснений суда высшей инстанции следует, что по делу о досрочном прекращении товарного знака правообладатель этого товарного знака должен доказать фактическое использование спорного средства индивидуализации при введении товара в гражданский оборот, а не подготовку к такому использованию.

Из обжалуемого решения усматривается, что суд первой инстанции в полной мере оценил представленные обществом "Вашъ Финансовый Попечитель" доказательства и на основании всестороннего анализа пришел к выводу о невозможности признать их подтверждающими факт использования спорного товарного знака правообладателем в период доказывания.

По результатам оценки представленных документов суд пришел к выводу о том, что они не могут подтверждать использование спорного товарного знака по смыслу статьи 1486 ГК РФ, поскольку в отсутствие производственной документации, товарных накладных, актов передачи товара или иных товарораспорядительных документов представленные обществом "Вашъ Финансовый Попечитель" документы не являются доказательствами введения товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также оказания услуг.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом "Вашъ Финансовый Попечитель" документы и пояснения не образуют неразрывную цепь доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о доказанности факта использования в порядке пункта 2 статьи 1484 ГК РФ спорного товарного знака для индивидуализации товаров и услуг, указанных в исковом заявлении, в отношении которых суд признал общество "Изумрудный город" заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Суд отметил, что не представляется возможным установить, какие именно товары и услуги вводились в гражданский оборот в исковой период под спорным обозначением, либо соотнести их с конкретными товарами и услугами, в отношении которых общество "Изумрудный город" признано заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, использованием товарного знака является идентификация услуг, оказываемых третьим лицам. Реализация собственных товаров под спорным обозначением либо сдача в аренду собственного имущества не подтверждают использование товарного знака в отношении соответствующих услуг.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на лицензионный договор от 31.03.2011 подлежат отклонению, поскольку в отсутствие доказательств фактического использования спорного товарного знака само по себе наличие лицензионного договора не может быть учтено судом для целей пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об использовании правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, спорного товарного знака для индивидуализации услуг 35-го класса МКТУ "реклама" и 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками".

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, в материалы дела также не представлены доказательства фактического оказания услуг 39-го класса МКТУ "транспорт [перевозки]" и 42-го класса МКТУ "юридическая служба". Потенциальная возможность оказания таких услуг положениями статьи 1486 ГК РФ не охватывается.

Доводы общества "Вашъ Финансовый Попечитель", касающиеся услуг 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", подлежат отклонению, поскольку само по себе заключение договоров субаренды имущества, которым лицо владеет на основании договора аренды, исходя из положений глав 34 и 39 ГК РФ не означает оказание каких-либо услуг кому бы то ни было.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции проанализировал и оценил все доводы и доказательства ответчика и, как указывалось выше, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они не подтверждают использование этого товарного знака в трехлетний период доказывания в том смысле, который определен статьей 1486 ГК РФ, и в отношении тех товаров и услуг, для которых установлена заинтересованность общества "Изумрудный город".

Доводы общества "Вашъ Финансовый Попечитель" об обратном не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что эти доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, заявлены без учета компетенции президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы общества "Вашъ Финансовый Попечитель" относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе общества "Торговый центр "Электроника на Пресне" государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 25.01.2021 (операция 53) при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату этому обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Торговый центр "Электроника на Пресне", поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 по делу N СИП-1091/2019, прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Торговый центр "Электроника на Пресне" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25.01.2021 (операция 53).

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 по делу N СИП-1091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина