Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 308-ЭС21-290 по делу N А53-197/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 308-ЭС21-290 по делу N А53-197/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлева Владимира Владимировича (с. Латоново, Матвеево-Курганский район, Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2020 по делу N А53-197/2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ивлев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бейдину Андрею Вячеславовичу о расторжении договора от 31.03.2018 аренды земель сельскохозяйственного назначения с расположенными на них многолетними насаждениями и дополнительного соглашения к договору аренды.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ивлев В.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя Ивлева В.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 450, 452, 453, 606, 609, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 28, 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Суды исходили из следующего: ответчик, являясь арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с расположенными на них многолетними насаждениями, по договору от 31.03.2018 сроком действия до 31.08.2021, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды; доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы истец-арендодатель не представил; поскольку арендодатель не представил также и надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора аренды (нерациональное использование или использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, либо систематическое невнесение арендной платы), не имеется оснований для досрочного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ивлеву Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева