Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф08-10545/20 по делу N А53-197/2020

г. Краснодар

11 декабря 2020 г.

Дело N А53-197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Ивлева Владимира Владимировича (ОГРНИП 304611933500041), ответчика - индивидуального предпринимателя Бейдина Андрея Вячеславовича (ОГРНИП 308615403600054), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А53-197/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ивлев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бейдину Андрею Вячеславовичу, в котором просил:

- расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с расположенными на них многолетними насаждениями, заключенный между предпринимателями Ивлевым В.В. и Бейдиным А.В.,

- расторгнуть дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения с расположенными на них многолетними насаждениями от 31.03.2018, заключенное 31.03.2018 между предпринимателями Ивлевым В.В. и Бейдиным А.В.

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.09.2020, в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. 31.03.2018 между предпринимателями Ивлевым В.В. (арендодатель) и Бейдиным А.В. (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендатору на период с 31.03.2018 до 31.08.2021 в аренду предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 23,01 га с расположенными на них многолетними насаждениями (плодовые деревья; далее - договор, договор аренды от 31.03.2018). Договор аренды прошел государственную регистрацию 27.04.2018. Пунктом 3.1 договора установлена ежегодная арендная плата 300 000 руб.; арендная плата установлена в однократном размере за период, составляющий 12 последовательных календарных месяцев. Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы в течение всего срока его действия увеличению не подлежит, если иное не будет согласовано сторонами. Пунктом 4.2 договора на арендатора возложены обязанности повышать плодородие почв земельных участков и не допускать ухудшение экологической обстановки; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земельных участков природоохранными технологиями производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения; осуществлять необходимую агротехническую деятельность для повышения урожайности; своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 5.1.2. договора арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании объектов не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего договора. Арендодатель вправе расторгнуть договор только в судебном порядке, если арендатор не устранит нарушения, которые могут являться в силу действующего законодательства основанием для отказа арендодателя от дальнейшего исполнения договора (пункт 2.4 договора). Истец 26.08.2019 направил ответчику претензию, с указанием на невыполнение обязательств по внесению арендной платы и надлежащему использованию земельных участков, а 07.11.2019 - предложение расторгнуть договор аренды. По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик не обрабатывал земельные участки, осуществлял обрезку деревьев ненадлежащим образом. При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком условий договора аренды, которые могут повлечь его досрочное расторжение в судебном порядке, истец не представил; от проведения судебной экспертизы по делу стороны отказались. Представленная истцом копия дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.2018, предусматривающего увеличение размера арендной платы до 2 650 000 руб. в год, с учетом заявленных ответчиком возражений относительно действительности его заключения, надлежащим доказательством не признана. Кроме того, данное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, в соответствии со статьями 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является незаключенным. За 2018 и за 2019 годы арендная плата в размере, установленном договором, ответчиком внесена.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы рассмотрел и мотивированно отклонил. Апелляционная коллегия также отметила, что истец не указал, какие конкретно существенные нарушения договора аренды в части обработки земельных участков и ухода за насаждениями допущены ответчиком.

В кассационной жалобе предприниматель Ивлев В.В. просит решение от 19.06.2020 и апелляционное постановление от 03.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что дополнительное соглашение от 31.03.2018 не является надлежащим доказательством по делу. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что оригинал дополнительного соглашения от 31.03.2018 имел место быть. Поскольку ответчик отказался от заявления о фальсификации дополнительного соглашения, у судов отсутствовали основания не принимать его копию в качестве доказательства. Пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность увеличения арендной платы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), обязательства, возникшие на основании дополнительного соглашения, должны были исполняться сторонами. Суды применили, не подлежащий применению, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и не учли, что предметом аренды является не только земельный участок, но и деревья. Суды не указали мотивы, по которым отвергли представленное истцом заключение специалиста, немотивированно отдали предпочтение акту, представленному ответчиком. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчиком в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, в котором также заявлено ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В судебном заседании 03.12.2020 по правилам статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 04.12.2020, 11 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Закреплено в статье 606 Гражданского кодекса, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, закреплена в статье 42 Земельного кодекса.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции заключили, что истец не доказал существенное нарушение ответчиком условий договора аренды от 31.03.2018 в части надлежащего использования земельных участков с расположенными на них многолетними насаждениями; установили внесение ответчиком арендной платы в размере, согласованном в договоре; признали дополнительное соглашение от 31.03.2018 к договору аренды незаключенным. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды иск отклонили.

Возражения подателя жалобы относительно заключенности дополнительного соглашения от 31.03.2018 к договору аренды, подлежат отклонению. В отсутствие оригинала указанного доказательства, судебная экспертиза на предмет проверки фальсификации копии соглашения проводиться не могла, независимо от наличия заявления об этом какой-либо из сторон. Достижение соглашения в порядке пункта 3.2 договора аренды по вопросу об увеличении размера арендной платы на условиях, содержащихся в представленной арендодателем копии дополнительного соглашения, арендатор отрицал (т. 1, л. д. 55 - 56). Ссылаясь на разъяснения, сформулированные в пункте 14 постановления Пленума N 73, доказательств фактического исполнения ответчиком договора аренды в редакции спорной копии дополнительного соглашения, истец в материалы дела не представил.

Приведенный в жалобе аргумент о применении судами, не подлежащего применению, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, и без учета предмета аренды по договору от 31.03.2018, следует признать несостоятельным. Пункт 2.4 договора содержит отсылку к действующему законодательству, регламентирующему досрочный отказ арендодателя от исполнения договора. При этом наличие со стороны арендатора какого-либо нарушения договорных обязательств, не устраненных по требованию арендодателя в разумный срок, материалами дела не подтверждено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не принимается. Такое ходатайство может быть удовлетворено апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его заявить в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Кодекса). Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы основан на положениях названной нормы, соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Как следует из материалов дела, истец в суде первой инстанции о назначении экспертизы не заявил, несмотря на обсуждение судом вопроса о необходимости и возможности ее назначения.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к изложенным в них выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности, в том числе представленное истцом заключение эксперта от 04.04.2020 и представленный ответчиком акт осмотра от 07.06.2020. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А53-197/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова