Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС19-4636 (13) по делу N А56-116888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС19-4636 (13) по делу N А56-116888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и "ХТП ИММО ГмбХ" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 по делу N А56-116888/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (далее - должник) конкурсный кредитор Войтенков Евгений Михайлович и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Радаевой Е.А., а также участников должника - общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" (далее - общество "Хохтиф") и общества с ограниченной ответственностью "ХТП ИММО ГмбХ" (далее - общество "ХТП"). Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Радаевой Е.А., обществ "Хохтиф" и "ХТП" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлениям конкурсного управляющего и Войтенкова Е.М. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 определение от 25.12.2019 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения обществ "Хохтиф" и "ХТП" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления в отмененной части отказано. В остальной части определение от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 30.10.2020 судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Радаевой Е.А. оставил без изменения, в остальной части отменил с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Хохтиф" и "ХТП" просят отменить постановление суда округа в части направления спора на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для определения наличия или отсутствия оснований для привлечения обществ "Хохтиф" и "ХТП" (участников должника) к субсидиарной ответственности, а именно не определен момент возникновения признаков объективного банкротства, не установлены причины их возникновения, не оценены действия (бездействие) участников должника (каждого из них и в совокупности) с учетом указанных обстоятельств, а также фактические и правовые последствия указанных действий как возможное основание для применения к упомянутым лицам ответственности за несостоятельность должника.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев