Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6011-04-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Портхладокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного контроля и перспективного развития и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - департамент) от 27.08.03 N 10-225 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения и о признании недействительным постановления от 27.08.03 N 10-226 о приостановлении хозяйственной деятельности общества.
Решением суда первой инстанции от 31.10.03 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа Московского округа постановлением от 09.02.04 отменил это судебное решение и направил дело на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве дела Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.04 признал незаконным оспариваемое по делу постановления.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.04.04, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослался на то, что в соответствии с требованиями ст.ст. 134, 107 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", п. 1 постановления Правительства Москвы от 27.10.95 N 887 общество должно было оформить лицензию на право пользования артезианской скважины N 1449.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на ее отклонении, считая обжалованное решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В границах земельного участка, используемого ООО ТПФ "Портхладокомбинат", находится скважина N 1449 глубиной 105 м., пробуренная в 1957 году. В 1981 году общество получило разрешение на использование этой скважины как резерва водоснабжения для нужд гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. В разрешении указано целевое назначение использования скважины - для добычи подземных вод в особый период.
Постановлением от 27.08.03 N 10-225 главный государственный инспектор по Центральному федеральному округу Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России признал общество нарушившим требования законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды и на основании ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наложил административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. В качестве правонарушения признан факт пользования недрами без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод в особый период (нужды ГО и ЧС). В тот же день вынес постановление N 10-226 о приостановлении хозяйственной деятельности общества в части подземных вод с даты получения постановления.
Общество оспорило в судебном порядке указанные постановления N 10-225 и N 10-226.
Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.3 КоАП РФ, является порядок пользования недрами, установленный Федеральным законом от 21.02.92 N 2395-1 (с изменениями) "О недрах".
Согласно ст. 11 названного Федерального закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Вышеупомянутый Закон, вступивший в законную силу с 1992 года, обязывает недропользователей, имеющих буровые скважины на принадлежащим им на праве собственности или владения земельном участке в соответствии со ст. 11 Закона получить лицензию на право пользования, либо по правилам п. 2 ст. 22 Закона обеспечить сохранность буровых скважин, которые могут быть использованы в иных хозяйственных целях, или осуществить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не подлежащих использованию.
Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы признал недоказанным факт использования обществом артезианской скважины N 1449. В связи с чем посчитал неправомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ.
Учитывая, что пользование указанной скважиной не доказано, а до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого по делу постановления общество предприняло необходимые меры к получению лицензии на указанную скважину, результатом которых было получение им лицензии, суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности и постановления о приостановлении его хозяйственной деятельности.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы отказывается.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.04 по делу N А40-37716/03-94-398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6011-04-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании