Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2021 г. по делу N СИП-51/2021 "Об установлении нового срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (5-й Донской пр-д, д. 4, эт. 4, пом. 1, ком. 3Г, Москва, 115419, ОГРН 1047796574880) к обществу с ограниченной ответственностью "Санкор" (ул. Родонитовая, д. 18Б, оф. 304, г. Екатеринбург, 620089, ОГРН 1146686014738) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Санкор" прекратить действия, нарушающие исключительные права общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" путем удаления с сайта фотоматериалов с объектами общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник", об обязании общества с ограниченной ответственностью "Санкор" выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" компенсацию за нарушение исключительного права на объекты в размере 2 000 000 рублей и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкор" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (далее - истец, общество "ТПК Школьник") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкор" (далее - ответчик, общество "Санкор") об обязании общества "Санкор" прекратить действия, нарушающие исключительные права общества "ТПК Школьник" путем удаления с сайта фотоматериалов с объектами общества "ТПК Школьник", об обязании общества "Санкор" выплатить в пользу общества "ТПК Школьник" компенсацию за нарушение исключительного права на объекты в размере 2 000 000 рублей и о взыскании с общества "Санкор" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении искового заявления без движения от 28.01.2021 было направлено 29.01.2021 по юридическому адресу истца (штриховой почтовый идентификатор 10199055077093), а также по адресу для переписки, указанному в исковом заявлении (штриховой почтовый идентификатор 10199055077109).

В Суд по интеллектуальным правам вернулось почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 10199055077093, в соответствии с которым истец получил направленный судебный акт по юридическому адресу 03.02.2021.

Конверт со штриховым почтовым идентификатором 10199055077109, направленный по адресу для переписки, указанному в исковом заявлении, вернулся в суд. Исходя из информации, полученной посредством сервиса акционерного общества "Почта России", данный конверт прибыл в место вручения 01.02.2021, а 09.02.2021 выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В установленный определением Суда по интеллектуальным правам об оставлении искового заявления без движения от 28.01.2021 от общества "ТПК Школьник" в Суд по интеллектуальным правам документы не поступали.

Суд повторно разъясняет истцу, что согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следствие, истцу предлагается обосновать обращение с настоящим иском в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в частности, представить доказательства обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд по общим правилам подсудности и отказа в его принятии либо возвращения такого иска.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее постановление от 25.12.2013 N 99), арбитражный суд вправе установить новый срок оставления без движения по собственной инициативе.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 125-126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" до 15 апреля 2021 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова