Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N АПЛ20-2Д Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей субъекта о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку неоднократное грубое нарушение судьёй требований процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба её репутации судьи

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N АПЛ20-2Д

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

Крупнова И.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по жалобе Решетниковой Елены Юрьевны на решение квалификационной коллегии судей Приморского края от 12 сентября 2019 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Партизанского городского суда Приморского края за совершение дисциплинарного проступка

по апелляционной жалобе Решетниковой Е.Ю. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. по делу N ДК19-87, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., исследовав материалы дела, включая возражения на апелляционную жалобу председателя квалификационной коллегии судей Приморского края, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решетникова Елена Юрьевна Указом Президента Российской Федерации от 24 марта 2011 г. N 343 назначена на должность судьи Партизанского городского суда Приморского края, стаж ее работы в должности судьи составляет 8 лет, являлась судьей пятого квалификационного класса.

Решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 22 ноября 2018 г. судья Решетникова Е.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за систематическое нарушение разумных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, сроков сдачи дел в отдел делопроизводства суда. Данное решение оставлено без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 апреля 2019 г.

7 июня 2019 г. председатель Приморского краевого суда обратился в квалификационную коллегию судей Приморского края (далее также - Коллегия, ККС Приморского края) с представлением о привлечении судьи Решетниковой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (далее - Представление), выразившемся в систематическом грубом нарушении требований процессуального законодательства и положений Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), при отправлении правосудия, которое свидетельствует о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию.

Решением ККС Приморского края от 12 сентября 2019 г. (далее также - Решение) Представление удовлетворено. Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю. за совершение дисциплинарного проступка привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, она также лишена пятого квалификационного класса судьи.

Коллегия установила, что изложенные в Представлении факты нашли подтверждение и свидетельствуют о совершении судьей Решетниковой Е.Ю. дисциплинарного проступка. Совокупность выявленных нарушений не может рассматриваться как судебные ошибки в толковании и применении норм права, а свидетельствует о пренебрежительном отношении судьи к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушает права участников процесса и не дает оснований рассчитывать на добросовестное выполнение Решетниковой Е.Ю. обязанностей судьи в будущем.

Допущенные судьей нарушения закона носят системный характер, являются грубыми, свидетельствуют о недобросовестном исполнении ею служебных обязанностей и неспособности организовать свою работу в соответствии с требованиями действующего законодательства, дискредитируют звание судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов в целом, а также умаляют авторитет судебной власти и являются несовместимыми со статусом судьи.

Не согласившись с дисциплинарным взысканием о досрочном прекращении полномочий судьи, Решетникова Е.Ю. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.

Ссылалась на то, что решение вынесено с нарушением принципа справедливости и беспристрастного рассмотрения вопросов, отнесенных к полномочиям квалификационных коллегий судей. Привлечение к дисциплинарной ответственности проведено ККС Приморского края формально и поверхностно, с нарушением прав административного истца.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении жалобы Решетниковой Е.Ю. отказано.

Не согласившись с таким решением, Решетникова Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основании предположительной, непроверенной и недостоверной информации. Ссылается, что ее доводы о незаконности оспариваемого решения ККС Приморского края не были оценены судом первой инстанции объективно и всесторонне, не получили в его решении надлежащей правовой оценки.

Коллегия представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указала, что все приведенные Решетниковой Е.Ю. в жалобах доводы, относящиеся к предмету судебного разбирательства и влияющие на законность и обоснованность принятого ККС Приморского края решения от 12 сентября 2019 г., получили по результатам судебного разбирательства надлежащую оценку.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно статье 12 ¹ Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого Решения, за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1).

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (пункт 2).

При этом дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 5).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 4 Кодекса судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными положениями Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, надлежащим образом исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал Решетниковой Е.Ю. в удовлетворении ее жалобы об отмене оспариваемого решения ККС Приморского края от 12 сентября 2019 г., поскольку факт совершения судьей Решетниковой Е.Ю. дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дисциплинарного производства и материалов конкретных дел, рассмотренных судьей Решетниковой Е.Ю. и находившихся в ее производстве, следует, что ею при рассмотрении гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях грубо нарушались требования процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. Решетникова Е.Ю. не соблюдала установленные сроки рассмотрения судебных дел, изготовления судебных актов и других процессуальных документов, нарушала сроки сдачи дел и материалов в отдел судопроизводства суда, направления дел и материалов в суд апелляционной инстанции, высылки копий судебный актов. Эти нарушения носили систематический характер, подтверждают ненадлежащее, недобросовестное отношение к исполнению профессиональных обязанностей судьи.

Допущенные судьей Решетниковой Е.Ю. нарушения подробно приведены в решении суда первой инстанции и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела и дисциплинарного производства.

Так, при проведении проверок по жалобам Г., М., Г., Б. врио начальника ОГИБДД России по г. Партизанску Г., Р., М., Л. на нарушения Решетниковой Е.Ю. требований процессуального законодательства выявлены многочисленные случаи несоблюдения судьей норм, регламентирующих сроки совершения процессуальных действий, а также разумных сроков судопроизводства.

Из материалов гражданского дела N ... видно, что 27 сентября 2018 г. в суд поступило заявление ответчика М. об отмене вынесенного по делу 19 сентября 2018 г. заочного решения, которое в силу статьи 240 ГПК РФ должно рассматриваться в течение 10 дней со дня его поступления в суд. В связи с длительным нерассмотрением судьей Решетниковой Е.Ю. заявления об отмене заочного решения председателем суда 29 января 2019 г. дело для рассмотрения заявления об отмене заочного решения было передано другому судье, который отказал в удовлетворении данного заявления 5 февраля 2019 г. На следующий день дело было передано судье Решетниковой Е.Ю. для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поданных 21 декабря 2018 г., которые были рассмотрены ею лишь 20 мая 2019 г., то есть более чем через пять месяцев после их подачи и трех месяцев со дня их передачи судье. Между тем, согласно части 2 статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Судом первой инстанции также установлено, что материалы названного гражданского дела были Решетниковой Е.Ю. расформированы и сшиты в иной последовательности, изменена нумерация листов, произведена замена описи листов дела, в деле появился ряд документов ранее там отсутствовавших, на листах дела появились резолюции судьи, которых ранее не было.

При рассмотрении жалобы Р. установлено, что 14 сентября 2018 г. по гражданскому делу N ... по иску Р. к МБОУ "СОШ N 50 по Партизанскому городскому округу" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было вынесено решение, которое изготовлено в окончательном виде лишь 16 ноября 2018 г. На решение суда были поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора, однако по состоянию на 12 сентября 2019 г. дело находилось у судьи Решетниковой Е.Ю. и не направлялось в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная ситуация имела место по гражданскому делу по иску М. к ООО "Бюро недвижимости и оценки" о защите прав потребителей, рассмотренному 3 августа 2018 г., по которому мотивированное решение составлено лишь 22 октября 2018 г. Апелляционная жалоба М. от 20 ноября 2018 г. в суд апелляционной инстанции на день вынесения оспариваемого Решения не была направлена в связи с нахождением дела у судьи Решетниковой Е.Ю.

Согласно части 3 статьи 323 ГПК РФ суд первой инстанции должен направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования.

По гражданскому делу по иску Д. к К. о взыскании ущерба Решетниковой Е.Ю. 6 августа 2018 г. вынесено определение о назначении экспертизы, однако материалы дела в экспертное учреждение не направлялись до 29 января 2019 г., когда дело было изъято из кабинета судьи. По данному делу замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей Решетниковой Е.Ю. спустя восемь месяцев после их подачи.

30 августа 2018 г. судья Решетникова Е.Ю. вынесла решение об отмене постановления мирового судьи, которым Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи. В нарушение требований статьи 30.8 КоАП РФ, предусматривающей, что копия данного решения направляется физическому лицу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в срок до трех суток, копия этого решения была направлена указанным лицам лишь 4 октября 2018 г.

В соответствии с частью 3 статьи 389 ³³ УПК РФ апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. В нарушение указанной нормы судья Решетникова Е.Ю. после вынесения 21 августа 2018 г. апелляционного постановления по уголовному делу в отношении С. более двух месяцев не сдавала данное дело в отдел судопроизводства суда, в связи с чем оно не было направлено в суд первой инстанции. 2 ноября 2018 г. в Партизанский городской суд поступило обоснованное обращение Г. с просьбой оказать содействие в получении исполнительного листа, который она не может получить, так как дело длительное время не возвращается мировому судье.

По результатам проведенной Партизанским городским судом проверки наличия гражданских дел N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., находившихся в производстве судьи Решетниковой Е.Ю., установлено, что в рабочем кабинете судьи указанные дела отсутствуют, о чем 14 февраля 2019 г. составлен акт. В дальнейшем, как следует из актов Партизанского городского суда от 4 марта и 21 марта 2019 г., судья Решетникова Е.Ю. отказалась исполнить распоряжение председателя суда о передаче истребованных гражданских дел в отдел делопроизводства суда.

По состоянию на 30 мая 2019 г. гражданские дела N ... (решение от 22 августа 2018 г., апелляционная жалоба подана в суд 15 октября 2018 г.), N ... (решение от 14 сентября 2018 г., апелляционная жалоба подана в суд 15 октября 2018 г., представление прокурора принесено 18 декабря 2018 г.), N ... (решение от 21 мая 2018 г., апелляционная жалоба подана в суд 9 октября 2018 г.), N ... (решение от 3 августа 2018 г., апелляционные жалобы поданы в суд сторонами 20 ноября 2018 г.), N ... (решение от 13 сентября 2018 г., мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.), N ... (апелляционное определение от 21 августа 2018 г.), N ... (апелляционное определение от 3 августа 2018 г.) не были сданы в отдел делопроизводства Партизанского городского суда.

С учетом изложенных, а также иных нарушений процессуального законодательства, приведенных в решении ККС Приморского края и нашедших подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении судьей Решетниковой Е.Ю. дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что систематическое несоблюдение требований процессуальных норм со стороны судьи Решетниковой Е.Ю. повлекло нарушение прав граждан на доступ к правосудию и поступление обоснованных жалоб на ее действия.

Доводы Решетниковой Е.Ю. о нарушении сроков изготовления судебных актов, протоколов судебных заседаний и рассмотрения заявлений участников процесса в связи с отсутствием на работе по уважительным причинам (заболевание, отпуск), а также в связи с заменой секретаря судебного заседания, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не опровергают факта совершения ею дисциплинарного проступка. Указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства. В целях ускорения судопроизводства судья надлежащих мер по соблюдению процессуального законодательства, своевременному оформлению и сдаче дел не принимала, распоряжения председателя суда по передаче дел игнорировала.

Утверждение Решетниковой Е.Ю. о том, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности явилось следствием неприязненных отношений с председателем городского суда, судом первой инстанции должным образом проверялось и правомерно признано несостоятельным с приведением в решении соответствующих мотивов, которые являются верными.

Выводы Коллегии и суда первой инстанции о том, что допущенные судьей Решетниковой Е.Ю. нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, сомнений не вызывают. Такие действия свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Решетниковой Е.Ю. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают права участников процесса и не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение ею обязанностей судьи в будущем.

Примененное к Решетниковой Е.Ю. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести допущенных ею нарушений и их последствиям. При этом факт совершения административным истцом нового грубого дисциплинарного проступка в период действия дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за допущенные нарушения требований гражданского и уголовного процессуальных законов, наложенного на нее квалификационной коллегией судей Приморского края 22 ноября 2018 г., свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия и о нежелании менять свое отношение к исполнению должностных обязанностей.

С доводом апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки обстоятельствам, изложенным в жалобе административного истца в суд первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах настоящего административного дела.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела. Всем доводам Решетниковой Е.Ю., имеющим правовое значение для разрешения данного дела, судом дана надлежащая оценка.

Ссылка Решетниковой Е.Ю. в апелляционной жалобе на нарушение процедуры проведения заседания Коллегии, которая повлекла ограничение ее прав, материалами дисциплинарного производства не подтверждается.

Решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято ККС Приморского края в правомочном составе, процедура тайного голосования не нарушена. Сроки давности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 292, статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

И.В. Крупнов