Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2178 по делу N А56-105733/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2178 по делу N А56-105733/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Идрисова Динара Равильевича (г. Санкт-Петербург; далее - должник)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу N А56-105733/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением суда округа от 30.11.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Б.С.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 213.9, 213.12, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в ходе процедуры реструктуризации долгов должника в установленный законом срок самим должником и его кредиторами инициатива по составлению плана реструктуризации долгов проявлена не была, иных конкретных предложений от должника о расчетах с кредиторами в данной процедуре банкротства финансовому управляющему, собранию кредиторов и суду не поступало. Доказательств, позволяющих утверждать, что у должника достаточно средств и имущества для расчетов с кредиторами, включенными в реестр кредиторов, без признания его банкротом, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов