Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 305-ЭС21-352 по делу N А40-135159/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 305-ЭС21-352 по делу N А40-135159/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-135159/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2018 N 16/2398,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, решение инспекции признано частично недействительным.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие пени и штрафы по указанным налогам. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и неправомерного предъявления налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям, связанным с поставкой товара контрагентами, не отвечающим признакам реальности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды согласились с выводами инспекции и признали решение налогового органа в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, законным и обоснованным.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений между обществом и его контрагентами по поставке сырья и оборудования, о создании формального документооборота, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя, вследствие чего оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС не имелось.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин