Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1096 по делу N А40-182253/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1096 по делу N А40-182253/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика "Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40-182253/2019 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика "Партнер" о взыскании 159 170 636 руб. 67 коп. неотработанного аванса, 352 454 515 руб. 82 коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору N А2141726 на основании пункта 11.3 договора, 104 623 142 руб. 86 коп. пени за нарушение сроков возврата договорного аванса на основании пункта 11.3 договора, 9 225 355 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2018 по 20.06.2019, затрат на использование холодного водоснабжения в размере 630 руб. 47 коп.; 6 012 664 руб. 41 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору N А2160238 на основании пункта 11.3 договора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020, иск удовлетворен частично, взысканы: задолженность в размере 159 170 636 руб. 67 коп., проценты в сумме 9 225 355 руб. 67 коп., неустойка в сумме 173 892 710 руб., неустойка в размере 9 342 316 руб. 88 коп., задолженность в размере 630 руб. 47 коп., пени в сумме 6 012 664 руб. 41 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 333, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, пришли к выводу о наличии долга у ответчика в виде неотработанного аванса по договору N А2141726 от 17.10.2014 г. в сумме 159 170 636 руб. 67 коп. и задолженности за понесенные затраты на водоснабжения в размере 630 руб. 47 коп.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору N А2141726 за период с 16.03.2017 по 17.09.2018 до 173 892 710 руб. 00 коп., снизил размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата договорного аванса рассчитанной по состоянию на 17.09.2018 до 9 342 316 руб. 88 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору N А2160238 и учитывая предусмотренное пунктом 11.3 договора N А2160238 ограничение максимального размера неустойки (10% от стоимости работ), начисляемой в связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работ, суд пришел к выводу, что оплате подлежит неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору N А2160238 в размере 6 012 664 руб. 41 коп.

Также судом признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 225 355 руб. 67 коп. за период с 02.10.2018 по 20.06.2019, учитывая факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков