Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС20-24315 по делу N А40-137861/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС20-24315 по делу N А40-137861/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИТА" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-137861/2019 по иску публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИТА" (далее - общество, потребитель) о взыскании 133 218 руб. 33 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 34 681 руб. 29 коп. неустойки, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба общества не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении с управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об наличии оснований для взыскания с ответчика (потребителя) стоимости поставленной в спорный период истцом (ресурсоснабжающей организацией) в нежилые помещения общества тепловой энергии.

С учётом проведенного истцом в январе 2019 года (на основании обращения общества) перераспределения фактического объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учёта, на нужды отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, суды указали, что оснований для корректировки начислений не имеется.

Расчёт заявленной к взысканию суммы долга и неустойки проверен судами и признан верным.

Доводы жалобы об отсутствии поставки ресурса в спорный период в связи с проведением капитального ремонта МКД, являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены как недоказанные.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗИТА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова