Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-16481/20 по делу N А40-137861/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-137861/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗИТА" Погосян Е.Н., доверенность от 01.08.2020,

от публичного акционерного общества "МОЭК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗИТА"

на решение от 06 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, МОЭК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИТА" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании задолженности в сумме 133218 рубля 33 копейки за тепловую энергию, неустойки в сумме 34 681 рубль 29 копеек по состоянию на 20.05.2019 и неустойки, рассчитанной с 21.05.2019 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить, решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы дела, не учел подпункт 12 пункта 3.9 договора, требования законодательства, исходя из которых потребитель освобождается от оплат при перерывах в предоставлении коммунальных услуг, а в спорный период коммунальные услуги истцом не оказывались.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.09.1992 между МОЭК и потребителем заключен договор теплоснабжения N 3.30401/0, предметом которого, является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

За период август 2017 года, ноябрь 2017 года - декабрь 2017 года, январь 2018 года - май 2018 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве 860,260 Гкал, стоимостью 1891917 рублей 58 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя, определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла), сведения о котором, приведены в приложении N 5 к договору, а в случаях, предусмотренных настоящим договором - расчетным способом, согласованным сторонами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору, часть из которых подписаны, а часть направлены в адрес ответчика, возражений в части объемов и качества тепловой энергии ответчиком не заявлено; акты сверки взаимных расчетов подписаны между истцом и ответчиком без разногласий.

В силу п. 5.6 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчиком частично долг оплачен, оставшаяся сумма долга составляет 133 218 рубля 33 копейки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив подставленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 539, 542, 544 Гражданского кодекса РФ, статьёй 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами, обязательными при заключении с управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо-снабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив, что факт поставки подтвержден, доказательств оплаты не представлено, суды пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что энергия в спорный период не была постановлена рассматривались судами, суды пришли к выводу что данное обстоятельство надлежащими документами не подтверждено.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А40-137861/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков