Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС18-26349 (6) по делу N А40-229328/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС18-26349 (6) по делу N А40-229328/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Лусине" (далее - концерн) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А40-229328/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехпроект" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора от 23.03.2015, заключенного между концерном и должником, включении в реестр требований концерна в размере 833 683,53 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в признании сделки недействительной отказано, требование концерна включено в реестр.

Постановлением суда округа от 15.12.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа сослался на положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исхо