Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1165 по делу N А45-18743/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Индортех" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу N А45-18743/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибполимеравтодор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 155 356,31 руб., в том числе 1 068 000 руб. основного долга и 87 356,31 руб. процентов за пользование займами по договорам от 20.07.2018, от 27.07.2018, от 06.08.2018 и от 16.10.2018.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2020, определение от 02.06.2020 изменено, требование общества в размере 1 068 000 руб. основного долга и 87 356,31 руб. процентов признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование заявителя подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 19, 71, 100, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что требование заявителя возникло в результате предоставления заинтересованным лицом займа должнику на нерыночных условиях и по своей сути представляло собой внутригрупповое перераспределение денежных средств. Подобное требование не может конкурировать с рядовыми гражданско-правовыми требованиями независимых кредиторов и не дает в рассматриваемом случае права на включение в реестр.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1165 по делу N А45-18743/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5726/20
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4898/20
17.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5726/20
19.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5726/20
25.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5726/20
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4898/20
19.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5726/20
20.01.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-18743/19
31.07.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-18743/19