Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1637 по делу N А43-43959/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1637 по делу N А43-43959/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушуева Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу N А43-43959/2018,

установил:

предприниматель Бушуев А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции" Котерина Александра Николаевича (далее - ответчик) убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 955 022 руб.

Впоследствии к производству приняты заявления присоединившихся к иску лиц: публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" о взыскании с ответчика 4 587 398,93 руб. убытков; Администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области о взыскании с ответчика 2 479 068,71 руб. убытков; Приешкина Антона Владимировича о взыскании с ответчика 724 105 руб. убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2020 и округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. При этом судами принято во внимание, что правоотношения должника (банкрота) с предпринимателем Бушуевым А.В. и обществом "ТНС Энерго НН" возникли ранее даты, с которой заявители связывают возникновение у ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением должника о признании его банкротом.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя не опровергают указанных выводов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.