Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1051 по делу N А43-44239/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1051 по делу N А43-44239/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Арзамасское научно-производственное предприятие "ТЕМП-АВИА" (далее - ПАО АНПП "ТЕМП-АВИА", заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 по делу N А43-44239/2019 по заявлению ПАО АНПП "ТЕМП-АВИА" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.08.2019 N 052/07/3-1781/2019 и предписания от 06.08.2019 по делу N 052/10/18.1-1781/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская лифтовая компания - Монтаж" (далее - общество),

установил:

ПАО АНПП "ТЕМП-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Нижегородского УФАС России от 06.08.2019 N 052/07/3-1781/2019 и предписания от 06.08.2019 по делу N 052/10/18.1-1781/2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества, как участника закупки, на действия ПАО АНПП "ТЕМП-АВИА" при проведении запроса на выполнение комплекса работ по замене лифта согласно проектно-сметной документации антимонопольным органом вынесено решение от 06.08.2019 N 052/07/3-1781/2019 о признании жалобы обоснованной и выдано предписание от 06.08.2019 по делу N 052/10/18.1-1781/2019, в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 23.08.2019 аннулировать указанный запрос котировок в электронной форме.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 17, 18 ¹ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установив, что документация запроса котировок содержала указание на необходимость поставки лифтового оборудования конкретной марки, без указания эквивалента, такое условие противоречило Положению о закупке заказчика, утвержденному Советом директоров ПАО АНПП "ТЕМП-АВИА" протоколом от 18.12.2018 N 5, в соответствии с техническими характеристиками необходимого лифтового оборудования возможна была поставка лифтового оборудования иной марки, а заявителем не доказана несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствовали действующему законодательству, не нарушали права и законные интересы ПАО АНПП "ТЕМП-АВИА", в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости соответствия поставляемого лифта требованиям проектной документации выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Арзамасское научно-производственное предприятие "ТЕМП-АВИА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко