Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2021 г. N С01-121/2021 по делу N А83-13886/2019 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина, Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зангиевым И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ш. Керченское, д. 38, г. Феодосия, Республика Крым, 298112, ОГРН 1149102012905) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А83-13886/2019

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" (ул. Древняя, д. 1, Севастополь, 299045, ОГРН 1149204071675) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о взыскании убытков за незаконное использование изображения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крым-Продукт" (ул. Имени газеты Крымская правда, д. 6 Б, Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102017052), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крымопт" (ул. Индустриальная, д. 12, литер А, каб. 7, г. Белогорск, Белогорский район, Республика Крым, 297600, ОГРН 1149102100751).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" - Стригин К.А. (по доверенности от 14.01.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Василихин И.Б. (по доверенности 01.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика убытков в размере 40 000 рублей за неправомерное использование изображения.

Требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя реализует товар (MONPANSIE "Карамель леденцовая") с изображением Сигнального колокола, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, вследствие чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крым-Продукт" и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Крымопт".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 40 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления разъяснил, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Центрального округа.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Вместе с тем данная жалоба направлена судом первой инстанции в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021 кассационная жалоба ответчика принята к производству Суда по интеллектуальным правам.

В судебном заседании представители сторон полагали, что кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы на рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П и от 03.07.2007 N 623-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под интеллектуальными правами понимаются права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие), которые признаются на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Объекты культурного наследия не относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, дело о защите прав на объект культурного наследия "Сигнальный колокол", находящийся в оперативном управлении истца, не относится к категории споров, которые подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба по настоящему делу подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43.4 Закона об арбитражных судах, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А83-13886/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур