Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 304-ЭС20-13090 (2) по делу N А67-6279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 304-ЭС20-13090 (2) по делу N А67-6279/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" на определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу N А67-6279/2017 о несостоятельности (банкротстве) "Томремстрой" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 01.07.2017 о зачете встречных однородных обязательств на сумму 3 564 476,10 руб., заключённого между должником и обществом "АНГК",

установил:

определением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2020 и округа от 24.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того факта, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчику было оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами в условиях неплатежеспособности должника, о чем ответчик должен был знать. В связи с этим суды удовлетворили заявленные требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве"

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина