Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1459 по делу N А40-272753/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1459 по делу N А40-272753/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алента" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по делу N А40-272753/2019,

установил:

Акционерное общество "Алента" (далее - Общество) и общество с ограниченной ответственностью "Окружной-19" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), указанных в уведомлениях от 19.07.2019 N 77/005/261/2019-1191, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 77/003/022/2019-3201, 3202, 3203, 3205, 3207, 3209, по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении объектов недвижимости; об обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", Кальвадор Лимитед.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применении законодательства о залоге", приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316, и исходили из следующего: действия Управления Росреестра по внесению изменений в регистрационные записи об ипотеке о смене залогодержателя в связи с уступкой права требования новому кредитору соответствуют действующему законодательству, не нарушают права Общества - залогодателя и собственника спорного имущества, не могут быть квалифицированы как регистрационные действие по отчуждению либо обременению имущества, не нарушают установленных в отношении объектов недвижимости обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Алента" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева