Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 307-ЭС20-17018 (2) по делу N А56-97530/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 307-ЭС20-17018 (2) по делу N А56-97530/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 по делу N А56-97530/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова Андрея Викторовича (далее - должник) публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 06.05.2015 купли-продажи земельного участка площадью 2833 кв. м, заключенного Новиковым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "ВенгеВуд" (далее - общество), и применении последствий недействительности сделки.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2020 и округа от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и банком "Россия" заключен кредитный договор на приобретение недвижимости, а также договор ипотеки спорного земельного участка.

Должник продал земельный участок обществу, далее участок перешел к Черниковой А.В., а затем к Пороховой А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из конкретных обстоятельств данного обособленного спора (получение должником оплаты за земельный участок, погашение задолженности по кредитному договору) и указали на отсутствие доказательств злоупотребления правом сторонами сделки.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев