Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 306-ЭС21-203 по делу N А12-5753/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 306-ЭС21-203 по делу N А12-5753/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюкевича Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 по делу N А12-5753/2020 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Павлюкевичу Алексею Владимировичу (далее - предприниматель) о понуждении ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:57, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Новодвинская, 24б, путем демонтажа объекта, расположенного на нем,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2018 N 2-7524/2018 (которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на здание торгового павильона), суд, признав, что договор аренды земельного участка от 11.05.2000 N 3019 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2014 N 1 был заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой), руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в настоящее время договорные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют, а спорный земельный участок используется предпринимателем незаконно, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Павлюкевичу Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова