Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1771 по делу N А13-6639/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1771 по делу N А13-6639/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехком" (далее - общество "Интехком") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу N А13-6639/2019 по иску общества "Интехком" к обществу с ограниченной ответственностью "Сивеж" (далее - общество "Сивеж") о взыскании долга и пени, по встречному иску о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 и суда округа от 17.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества "Интехком" в пользу общества "Сивеж" взыскано 8 500 000 руб. основного долга, 508 020 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 220 150 руб. неустойки, расторгнуты договор от 08.06.2017 N 58 и дополнительное соглашение к нему от 14.07.2017 N 1. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества "Интехком" (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Сивеж" (заказчик) обязательств по оплате оборудования, поставленного в рамках договора от 08.06.2017 N 58; встречный иск мотивирован несоответствием поставленного оборудования техническим характеристикам, установленным договором, невозможностью его использования в целях и на условиях, согласованных сторонами.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт поставки подрядчиком оборудования, не соответствующего согласованным в договоре техническим характеристикам и параметрам, отсутствие возможности использования его для предназначенных целей.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395, 431, 454, 469, 470, 475, 476, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о существенном нарушении подрядчиком требований к качеству товара, что явилось основанием для расторжения договора и дополнительного соглашения к нему, удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначального иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных нарушениях, связанных с проведением экспертизы и оценкой экспертного заключения.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова