Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1183 по делу N А71-11975/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1183 по делу N А71-11975/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 по делу N А71-11975/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - управление) от 16.04.2019 N 6312 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с решением управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по мотиву несоответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 161, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (действующими в спорный период), Порядком оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, суды пришли к выводу о том, что обществом не представлены необходимые сведения и документы при направлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Суды установили, что представленный с заявлением реестр собственников многоквартирного дома не содержит сведения об имени и отчестве собственников - физических лиц; реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на помещения и сведения о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из собственников, заполнены в отношении не всех собственников; отсутствуют сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений; доказательства уведомления в установленном порядке собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания обществом к заявлению не приложены, в системе не размещены; при рассмотрении заявления общества установлено наличие протокола общего собрания собственников от 11.04.2019 с более поздним волеизъявлением собственников об утверждении условий договора управления с ООО "УЖК-Заречный".

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение управления соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина