Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 309-ЭС21-826 по делу N А50-24751/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 309-ЭС21-826 по делу N А50-24751/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараевой Тамары Геннадьевны (г. Пермь) на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 по делу N А50-24751/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Замараева Тамара Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Артград" (далее - учреждение) 145 323 рублей 96 копеек задолженности по договору от 01.07.2015 и 155 094 рублей 92 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания 23 655 рублей 68 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Замараевой Тамары Геннадьевны 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 798 рублей 71 копейки почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Замараева Тамара Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, результаты рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу и признали, с учетом представленных доказательств, обоснованными и разумными судебные расходы в заявленном размере. При этом суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Замараевой Тамаре Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина