Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 г. N С01-166/2021 по делу N А06-15665/2019 Суд оставил без изменения судебный акт о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, поскольку ответчик был надлежаще извещен и имел возможность заблаговременно получить информацию о движении дела, а доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших ему в этом, не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 г. N С01-166/2021 по делу N А06-15665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамлет" (414000, Россия, г. Астрахань, Астраханская область, ул. Красная Набережная д. 167а, 414000, ОГРН 1053000078680) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А06-15665/2019,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамлет" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Русанова Т.Л. (по доверенности от 31.12.2020);

от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" - Русанова Т.Л. (по доверенности от 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамлет" - Апян Г.М. (по доверенности от 03.02.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО), общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамлет" (далее - ответчик, общество "Фирма Гамлет") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в пользу РАО компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

N	Название музыкального произведения	Исполнители	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1	"See you again"	Wiz Khalifa	Thomaz Cameron Jibril; Cedar Andrew Martin; Franks Justin Scott; Puth Charlie Otto Jr;	BMI ASCAP	20 000,00 руб.
2	"Романс"	гр. "Пицца"	Приказчиков Сергей Сергеевич	Приказчиков Сергей Сергеевич, ООО Пронин Менеджмент	20 000,00 руб.
3	"Are you with me"	Lost Frequencies	James Thomas Lee; Mc Anally Shane L; Mcbride Terry A;	BMI PRS	20 000,00 руб.
4	"Moonlight"	Gaullin	Cunningham Johnathan Carter; Onfroy Jahseh;	ASCAP	20 000,00 руб.
5	"Say My Name"	DJ Dark & MD Dj	Luckett Letoya Nicole, Roberson Latavia Marie, Knowles Beyonce Gisselle, Jerkins Freddie D Iii, Jerkins Rodney Roy, Daniels Lashawn Ameen, Rowland Kelendria Trene	ASCAP BMI	20 000,00 руб.
6	"Speechless"	Robin Schulz Feat. Erika Sirola	Kramer Guido, Braide Christopher Kenneth, Bierbrodt Dennis, Dohr Juergen, Dabruck Stefan, Brunila Teemu William, Schulz Robin	GEMA BMI PMS	20 000,00 руб.

а также о взыскании в пользу ВОИС компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 84 000 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

N	Название музыкального произведения	Исполнитель	Получатель вознаграждения территории РФ (исполнение)	Изготовитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации
1	"See you again"	Wiz Khalifa	АО ФЕНИКС МЬЮЗИК ГРУПП (PREMIER MUZIK)	WEA INTERNATIONAL	ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК	24 000,00 руб.
2	"Романс"	гр. "Пицца"	ООО ПРОНИН МЕНЕДЖМЕНТ	ПРИКАЗЧИКОВ С.С.	ООО ПРОНИН МЕНЕДЖМЕНТ	24 000,00 руб.
3	"Are you with me"	Lost Frequencies		STARMEDIA AV LAB LLP	АО АСИД ДЖАЗ РЕКОРДЗ	12 000,00 руб.
4	"Say My Name"	DJ Dark & MD Dj		WEA International	ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК	12 000,00 руб.
5	"Speech less"	Robin Schulz Feat. Erika Sirola			ООО ВОРНЕР МЬЮЗИК	12 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение от 17.08.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить указанный судебный акт, оставить в силе решение от 17.08.2020.

В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о начавшемся судебном процессе, поскольку суд апелляционной инстанции не направлял определение о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес общества "Фирма Гамлет", не направлял в адрес общества "Фирма Гамлет" копию постановления от 27.10.2020; ответчик узнал о наличии апелляционного производства накануне судебного заседания суда апелляционной инстанции после получения апелляционной жалобы истцов, после чего направил отзыв факсом в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства при необходимости дополнительных пояснений ответчика или проведения онлайн-заседания путем использования систем видеоконференц-связи, которое было безосновательно отклонено судом. Ответчик отмечает, что согласно электронной картотеки дел 12.10.2020 истцом представлены дополнительные документы, которые в адрес ответчика направлены не были.

В поданной кассационной жалобе ответчик также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности истцами факта осуществления ответчиком публичного исполнения музыкальных произведений, полагает, что представленные истцами доказательства являются недопустимыми, а также отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленные в кафе колонки являются техническим оборудованием, способным самостоятельно воспроизводить звуки не подтвержден соответствующими доказательствами (информацией о техническом оборудовании, используемым ответчиком), иные доказательства (акт контрольного прослушивания, чек от 18.02.2019, файл с аудиозаписью) также не подтверждают факт публичного исполнения музыкальных произведений именно ответчиком.

Помимо изложенного в кассационной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания денежных средств в пользу иностранных правообладателей.

Истцы представили отзыв на кассационную жалобу, в которых возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной им кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы, предъявляя настоящие исковые требования, указывали на то, что 18.02.2019 ответчик осуществлял публичное исполнение указанных ранее результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе "VKYSNO НА ЛЕБЕДИНКЕ", расположенного по адресу: г. Астрахань, Шаумяна, д. 2.

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 18.02.2019 истцами в материалы дела представлены акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 18.02.2019, аудио-видеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений, кассовый чек от 18.02.2019, содержащий сведения об ответчике (фирменное наименование и ИНН).

Основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями явилось публичное исполнение ответчиком с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения правообладателям, чем допущено нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что представленными истцами в материалы дела доказательствами не подтверждается факт незаконного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения и отсутствия оснований для снижения заявленной к взысканию компенсации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в данном деле судом надлежащим образом установлен круг правообладателей спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, а также право РАО и ВОИС на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в защиту их прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты 1 и 2 части 1 статьи 1304 ГК РФ

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В пункте 93 постановления N 10 содержится разъяснение о том, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений, фонограмм и зафиксированных на них исполнений в отсутствие договоров и выплаты вознаграждения в пользу правообладателей. При этом суд апелляционной инстанции оценив представленные истцами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подобные действия осуществлены именно ответчиком по делу - обществом "Фирма "Гамлет".

Доводы ответчика о недопустимости представленных истцами доказательств в подтверждение факта публичного исполнения спорных объектов интеллектуальной собственности и неверном установлении фактических обстоятельств такого исполнения отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, входящих в репертуар РАО, и бездоговорное публичное использование исполнений и фонограмм, входящих в репертуар ВОИС, с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно обществом установлен судами в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 18.02.2019, аудио-видеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений, кассовый чек от 18.02.2019, содержащий сведения о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в кафе, в том числе наименование и индивидуальный номер налогоплательщика.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе аргументам, в результате непосредственного исследования аудио-видеозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов были отчетливо засняты помещение кафе, его месторасположение, что съемка внутреннего пространства помещения велась непрерывно, а также что источником звука являлась колонка музыкального центра (техническое средство воспроизведения), расположенная непосредственно в помещении кафе. При этом суд апелляционной инстанции установил, что кафе, в котором осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений на момент проведения проверки представителем истцов принадлежало ответчику.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку соответствующему доводу ответчика о том, что установленные в кафе колонки не являются техническим оборудованием, способным самостоятельно воспроизводить звуки.

Суд апелляционной инстанции отметил, что возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Данный факт установлен судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных истцами доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцами доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции в достаточной степени мотивированными.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление (том 2, л. д. 35-42) о том, что представленные истцами доказательства не подтверждают факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком, получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции. Суд по интеллектуальным правам полагает, что по существу аргументы общества свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной судом апелляционной инстанции в отношении подтвержденных доказательствами обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам также исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания и для переоценки мотивированных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно доказанности обстоятельств публичного исполнения спорных музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, так как установление данных обстоятельств относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, а суд кассационной инстанции, как указано выше, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление от 26.12.2017 N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления от 26.12.2017 N 57).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции установил, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.09.2020 своевременно опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации. 25.09.2020 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению данной апелляционной жалобы на 27.10.2020 и разместил всю информацию в карточке дела в открытом доступе.

Сведения о подаче истцами апелляционной жалобы, поданной в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" 15.09.2020 также имелись в Картотеке арбитражных дел

Следовательно, ответчик имел возможность заблаговременно получить информацию о движении дела, обеспечить явку представителя в судебное заседание и выполнить процессуальную обязанность по своевременному предоставлению отзыва на апелляционную жалобу.

Однако, ответчик данные действия не совершил, доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших ему в этом, не представил, следовательно, ответчик самостоятельно принял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, доводы ответчика о якобы имевших место нарушениях норм процессуального права при его извещении в суде апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения при их проверке судом кассационной инстанции.

В этой связи также подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы на факт представления истцом 12.10.2020 по системе "Мой Арбитр" дополнительных документов по делу (квитанции об отправке жалобы и платежного поручения об оплате государственной пошлины) и о нарушении процессуальных прав ответчика, поскольку учитывая вышеизложенные обстоятельства ответчик имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении с представленными истцами документами в режиме онлайн, однако такой возможностью ответчик не воспользовался.

Следовательно, довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А06-15665/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамлет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.И. Мындря