Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2021 г. по делу N СИП-1035/2020 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" (ул. Б. Конюшенная, д. 21-23, литер А, Санкт-Петербург, 191186, ОГРН 1027810269563) к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" (Вознесенский пр., д. 25, Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 1027809171390) о признании действий по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 490879 актом недобросовестной конкуренции

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Наливкина Климентия Игоревича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784727400118) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" - Осипова Анастасия Игоревна (по доверенности от 28.12.2020);

от индивидуального предпринимателя Наливкина Климентия Игоревича - Ендресяк Антон Андреевич (по доверенности от 25.05.2019 N 12).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" (далее - общество "МЕРКУРИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" (далее - общество "Дом Ленинградской Торговли") о признании его действий, связанных с регистрацией товарного знака по свидетельству N 490879 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Наливкин Климентий Игоревич и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении предварительного судебного в связи с поздним получением отзыва третьего лица.

Представитель предпринимателя против исковых требований возражал.

В ходе судебного заседания представители ответили на вопросы суда.

С учетом ответов и пояснений представителей суд счет необходимым предложить истцу на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно обосновать, в том числе документально, довод о недобросовестной цели регистрации спорного товарного знака ответчика.

Суд счел дело не подготовленным к судебному разбирательству ввиду наличия предпосылок к уточнению истцом правовой позиции, в связи с чем считает целесообразным отложить предварительное судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом усматривается, что спор носит медиабельный характер, в связи с чем предлагает истцу и третьему лицу принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить предварительное судебное заседание на 05.04.2021 в 13:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Лицам, участвующим в деле, предлагается не позднее 26.03.2021 представить итоговые кумулятивные письменные пояснения, отражающие в тезисной форме правовые позиции с учетом доводов процессуальных оппонентов, в объеме не более трех страниц (формат А4, стандартный шрифт 14 кегля, одинарный интервал).

Истцу предлагается уточнить правовую позицию, в том числе дополнительно обосновать довод о недобросовестной цели регистрации спорного товарного знака.

Судья

Р.В. Силаев