Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2021 г. N С01-441/2021 по делу N А51-8048/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ригель" (ул. Посьетская, д. 10, оф. 11, ком. 33-34, г. Владивосток, 690003, ОГРН 1172536002429) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу N А51-8048/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица - Hyundai Motor Company (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Korea, 06797) к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, 690003, ОГРН 1052504398484).

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Hyundai Motor Company (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее - ответчик, общество "Ригель") о защите исключительных прав на товарный знак N 587731 и о взыскании компенсации в размере 1 989 700 руб. 61 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Ригель" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, в котором снизить размер компенсации за незаконное использование товарного знака.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

К кассационной жалобе приложена доверенность, выданная обществом "Ригель" Семенову Роману Юрьевичу, в то время как кассационная жалоба подписана Кадыровой Натальей Николаевной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при подаче кассационной жалобы требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригель" оставить без движения до 15 апреля 2021 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-441/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова