Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2021 г. N С01-479/2020 по делу N А40-225550/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Диффузион инструмент" (ул. Индустриальная, д. 2, г. Смоленск, Смоленская обл., 214031, ОГРН 1026701426003) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-225550/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, принятые по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Диффузион инструмент" к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" (ул. Профсоюзная, д. 12, пом. 6, Москва, 6117292, ОГРН 1187746712823) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Диффузион инструмент" (далее - общество "Диффузион инструмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее - общество "Ригель") о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 442560.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-225550/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Диффузион инструмент" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

Кроме того кассационная жалоба подана с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Из приложенной к жалобе распечатки с электронной почты от 24.02.2021 нельзя достоверно установить, что кассационная жалоба была направлена обществу "Ригель".

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу от закрытого акционерного общества "Диффузион инструмент" 12.03.2021 оставить без движения до 19 апреля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявителю кассационной жалобы также предлагается уточнить, является ли решение суда первой инстанции предметом настоящего кассационного обжалования, поскольку из содержания поданной кассационной жалобы усматривается, что заявитель в ее обоснование приводит только доводы о нарушении норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, тогда как в просительной части указывает на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В случае несогласия с решением суда первой инстанции, заявителю необходимо оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указав на основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, приложив копию обжалуемого решения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-479/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Ерин