Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 г. N С01-338/2021 по делу N А27-10649/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПКП Завод высокотехнологического оборудования" (ул. Мелекесская, д. 4, корп. 3 г. Ульяновск, 432046, ОГРН 1047301540967) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А27-10649/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейдинг" (ул. Новобайдаевская, д. 17-56, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654084, ОГРН 1114253002071) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКП Завод высокотехнологического оборудования" (далее - общество "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трейдинг" (далее - общество "Альфа Трейдинг") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и приравненные к ним произведения (3-D модели) с изображениями изготавливаемой и реализуемой обществом "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" продукции (промышленной мебели) в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 исковые требования общества "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" удовлетворены частично: с общества "Альфа Трейдинг" в пользу общества "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" взыскана компенсация в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования", с общества "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" в пользу общества "АльфаТрейдинг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ПКП "Завод высокотехнологичного оборудования" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 кассационная жалоба общества "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" возвращена по причине нарушения порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине направления жалобы непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции (почтовый идентификатор 10199056081631).

Согласно проставленному на кассационной жалобе штемпелю печати 25.02.2021 посредством электронной системы "Мой Арбитр" общество "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" направило через Арбитражный суд Кемеровской области в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А27-10649/2020.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии данной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам, усматривает основания для ее оставления без движения ввиду следующего.

Обществом "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования" в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, приложена копия платежного поручения от 09.02.2021 N 382.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.02.2021 N 382, в связи с чем выдана справка на возврат государственной пошлины от 19.02.2021.

Учитывая, что государственная пошлина по платежному поручению от 09.02.2021 N 382 возвращена обществу "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования", а других доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не было представлено, а также не было заявлено соответствующего ходатайства о зачете суммы ранее возвращенной государственной пошлины с возвратом оригинала справки о возвращении государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает целесообразным разъяснить обществу "ПКП Завод высокотехнологичного оборудования", что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для рассмотрения Судом по интеллектуальным правам вопроса о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины необходимо представить: оригинал справки от 19.02.2021 на возврат государственной пошлины, выданной Судом по интеллектуальным правам на основании определения от 19.02.2021, а также оригинал по платежного поручения от 09.02.2021 N 382.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКП Завод высокотехнологического оборудования" оставить без движения до 19.04.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-338/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур