Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1150 по делу N А27-13169/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1150 по делу N А27-13169/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (далее - должник) и Сляднева А.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу N А27-13169/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной более трех месяцев задолженности в размере 129 680 522 рублей 76 копеек, в том числе 97 234 789 рублей 86 копеек основного долга, 32 445 762 рублей 90 копеек неустойки, обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов А.С.; требование банка в размере 97 230 622 рублей 67 копеек (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 32 445 762 рублей 90 копеек учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; указанная задолженность признана обеспеченной залогом имущества должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе должника; определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и Сляднев А.В. просят отменить акты судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о прекращении производства по делу в части включения требования банка в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование банка обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед банком, просроченной более трех месяцев и превышающей 300 000 рублей; при этом прекращение производства по делу по ходатайству банка в рамках иска о взыскании задолженности в суде общей юрисдикции свидетельствует о том, что банк выразил волю на взыскание задолженности не в исковом порядке, а в деле о банкротстве должника, что не противоречит положениям процессуального законодательства.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов