Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 304-ЭС20-9533 (2) по делу N А03-14509/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 304-ЭС20-9533 (2) по делу N А03-14509/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Воскресенской Маргариты Сергеевны - финансового управляющего имуществом Федорцовой Дарьи Алексеевны, на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу N А03-14509/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорцовой Дарьи Алексеевны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Лемяскиной Ирине Валентиновне с заявлением о признании недействительным договора дарения объекта незавершенного строительства от 19.04.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2020 и округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник подарил Лемяскиной И.В. (матери должника) 1/4 доли объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Впоследствии Лемяскина И.В. на основании договора дарения вернула имущество в виде 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.2, 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на возврат должнику жилого дома, ранее имевшего статус объекта незавершенного строительства, в связи с чем уменьшение конкурсной массы не произошло.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев