Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 303-ЭС19-13116 (4) по делу N А59-3354/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 303-ЭС19-13116 (4) по делу N А59-3354/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020 по делу N А59-3354/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - должник) участник должника Лексин Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с другого участника должника Капелюха Василия Адамовича убытков в размере 44 103 067 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кротов А.Ю. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований Лексин А.А. указал на совершение Капелюхом В.А. действий, выразившихся в прекращении лицензии должника на осуществление медицинской деятельности, продаже медицинского оборудования, непередаче нежилого помещения в аренду и одновременной организации аналогичной медицинской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание наличие между участниками длительного корпоративного конфликта и исходили из недоказанности безусловной вины именно Капелюха В.А. в причинении убытков должнику.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев