Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1782 по делу N А33-20545/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1782 по делу N А33-20545/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго" (далее - АО "ПОЗиС", истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2020 по делу N А33-20545/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению АО "ПОЗиС" к обществу с ограниченной ответственностью "Фармаком" (далее - ООО "Фармаком", ответчик) о взыскании 500 000 рублей ущерба, причиненного деловой репутации, и убытков в виде расходов на юридические услуги в размере 80 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей ущерба, а также 5 034 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2020 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе АО "ПОЗиС" ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в обоснование требований АО "ПОЗиС" указало на то обстоятельство, что ответчиком на своем сайте в сети Интернет размещена сравнительная таблица, отражающая критерии превосходства продукции (фармацевтических холодильников), реализуемой ответчиком, над аналогичным товаром иных производителей.

Полагая, что результатом таких действий может стать значительное снижение потребительского спора на продукцию, реализуемую АО "ПОЗиС", указав также на понесенные расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста в целях досудебной защиты прав по спорному вопросу, последний обратился в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Делая вывод о наличии оснований для взыскания ущерба в указанном размере, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что распространенные ответчиком в коммерческих предложениях и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения являются порочащими деловую репутацию истца.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное выяснение судами существенных обстоятельств дела и отметив преждевременность и неподтвержденность соответствующими доказательствами выводов судов о том, что некорректное сравнение и распространение ответчиком сведений о превосходстве продукции над иными обезличенными марками, в том числе принадлежащей истцу, наносит вред репутации истца и может служить причиной возникновения отрицательных последствий в его хозяйственной деятельности в виде снижения потребительского спроса.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова