Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 г. N Ф02-390/22 по делу N А33-20545/2019

город Иркутск

22 марта 2022 г.

Дело N А33-20545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-20545/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение "Завод имени Серго" (ОГРН 1111673003276, ИНН 1648032420, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, далее - АО "ПОЗИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармаком" (ОГРН 1162468095492, ИНН 2465149920, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Фармаком", ответчик) о взыскании 500 000 рублей ущерба, причиненного деловой репутации, и убытков в виде расходов на юридические услуги в размере 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей основного долга, а также 5 034 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей убытков, 755 рублей 17 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С истца в пользу ответчика взыскано 5 689 рублей 66 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца взыскано 25 065 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года путем взыскания с истца в пользу ответчика 179 968 рублей 49 копеек.

23.07.2021 от ООО "Фармаком" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 114 459 рублей 81 копейки на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, заявление удовлетворено частично: с АО "ПОЗИС" в пользу ООО "Фармаком" взыскано 113 034 рубля 48 копеек судебных издержек;

в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО "ПОЗИС" просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Фармаком" в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, поскольку при рассмотрении требования АО "ПОЗИС" о взыскании ущерба, причиненного деловой репутации, судами была установлена вина ООО "Фармаком", право на взыскание судебных расходов у последнего не возникло; взысканная сумма судебных расходов является несоразмерной и завышенной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

14.03.2022 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство АО "ПОЗИС" об отложении судебного заседания и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в связи с территориальной удаленностью истца и отсутствием возможности обеспечить явку представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, при этом согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил договор оказания юридических услуг от 16.07.2019 N 16/07/ЮЛ, заключенный между ООО "Фармаком" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Адванс Бизнес Консалт" (исполнитель), подписанные сторонами акты (об оказании услуг) от 30.09.2019 N 233, от 31.10.2019 N 279, от 31.01.2020 N 12, от 31.03.2020 N 109, от 31.05.2020 N 190, от 30.06.2020 N 230, от 31.08.2020 N 312, от 31.10.2020 N 395, от 31.01.2021 N 35, от 28.02.2021 N 90, от 31.03.2021 N 146, от 31.05.2021 N 235, от 08.07.2021 N 318, платежные поручения от 07.10.2019 N 607, от 07.11.2019 N 722, от 25.02.2020 N 99, от 07.04.2020 N 209, от 04.06.2020 N 376, от 06.07.2020 N 507, от 08.09.2020 N 861, от 06.11.2020 N 1149, от 09.02.2021 N 117, от 03.03.2021 N 180, от 07.04.2021 N 321, от 09.07.2021 N 581, от 22.07.2021 N 630 на общую сумму 140 900 рублей.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования ООО "Фармаком", взыскав судебные расходы с АО "ПОЗИС" в размере 113 034 рублей 48 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (аналогично способу определения судебных расходов по государственной пошлине при рассмотрении спора); при этом исключил из суммы судебных расходов 1 500 рублей за подготовку и подачу заявления об ознакомлении с материалами дела, указав, что договором оказания юридических услуг от 16.07.2019 N 16/07/ЮЛ не предусмотрено представление такой услуги.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения ООО "Фармаком" судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление общества с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения настоящего дела, активности позиции представителя при рассмотрении дела, принципов соразмерности, разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов является несоразмерной и завышенной, не принимается судом округа.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности таких расходов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой или апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-20545/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко