Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1828 по делу N А43-36479/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1828 по делу N А43-36479/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ответчик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А43-36479/2019 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в вопросе исчисления срока исковой давности, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника помещений МКД от обязанности возместить понесенные истцом (управляющая организация) расходы на оборудование спорных домов ОДПУ тепловой энергии.

Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик, не отрицающий ни принадлежность ему помещений в МКД, ни исправную работу соответствующих ОДПУ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылается на то, что собственниками помещений было принято решение об оплате расходов по установке ОДПУ единовременно или с меньшим, чем установленный законом пятилетний срок, периодом рассрочки (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Определение, на которое ответчик ссылается в обоснование иного порядка расчетов собственников с лицами, понесшими расходы на оборудование домов ОДПУ, не относится к судебным актам, которыми устанавливается практика разрешения гражданско-правовых споров. Доводы ответчика, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост