Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2596 по делу N А40-22894/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2596 по делу N А40-22894/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Капанца Олега Николаевича (г. Москва; далее - должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу N А40-22894/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имущества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кремлин филмз" (далее - общество) в период с 26.09.2017 по 03.11.2017 денежных средств в размере 2 134 994,68 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением суда округа от 23.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов