Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1483 по делу N А76-51461/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1483 по делу N А76-51461/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Втор-Ком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 по делу N А76-51461/2019

по заявлению акционерного общества "Втор-Ком" (далее - заявитель, общество) о признании частично незаконным предписания Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - министерство) от 16.09.2019 по делу N 06-14-0028-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Стройтехнология", общества с ограниченной ответственностью "СК-проект", общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании распоряжения министерства от 04.09.2019 N ГСН-2486/19 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка и установлено, что общество, не являясь членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и строительства выполняло функции технического заказчика при строительстве цеха по производству химволокна.

По результатам проверки составлен акт и вынесено оспариваемое предписание, согласно которому в качестве мер по устранению выявленного нарушения заявителю предписано организовать работы по строительству объекта капитального строительства в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Не согласившись с предписанием министерства в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что общество, не являясь членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и строительства, в нарушение положений пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса выполняло функции технического заказчика при строительстве цеха по производству химволокна.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора дела N А83-18545/2017, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Втор-Ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова