Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1661 по делу N А56-78186/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1661 по делу N А56-78186/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бреднева Вячеслава Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2020 по делу N А56-78186/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнфраХит Монтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бреднев В.А. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 67 248 003 рублей 47 копеек, основанной на неисполнении должником принятых на себя обязательств по договорам займа за период с 29.04.2015 по 21.04.2017 и аренды нежилых помещений от 31.01.2014 (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 требования Бреднева В.А. удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов включены 20 091 200 рублей 70 копеек основного долга, 20 376 866 рублей 68 копеек пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2020, определение суда первой инстанции от 23.01.2020 изменено в части установления очередности удовлетворения требований. Требования Бреднева В.А. признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части определение от 23.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бреднев В.А. просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в удовлетворенной части, а также наличии оснований для изменения очередности их удовлетворения с учетом фактических обстоятельств спора.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств, указав, в том числе, что письменные пояснения представителя участников должника, которые были оценены судом апелляционной инстанции, направлены в суд заблаговременно с приложением доказательств в обоснование изложенных в них доводов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов