Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2021 г. N С01-233/2021 по делу N А45-36520/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (по взаимозаменяемости с судьей Сидорской Ю.М., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой Ершовой Натальи Андреевны (сп. Мочище, Новосибирская обл.), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020 по делу N А45-36520/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "РИД АНАЛИТИКС" (Красный пр-т, д. 200, пом. 62, г. Новосибирск, 630040) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг и оценка" (р.п. Краснообск, Новосибирская обл., 630501, ОГРН 1135476059322) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Власова Александра Даниловича,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "РИД Аналитикс" (далее - общество "Агентство "РИД Аналитикс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг и оценка" (далее - общество "Консалтинг и оценка", ответчик) с иском о взыскании 44 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Власов Александр Данилович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Агентство "РИД АНАЛИТИКС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2021. Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 20.04.2021.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ершова Наталья Андреевна также обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 рублей.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложен чек по операции от 18.03.2021 на сумму 150 рублей. Следовательно, недоплата государственной пошлины составляет 2 850 рублей.

Помимо этого суд обращает внимание, что реквизиты для уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда http://ipc.arbitr.ru/.

В связи с изложенным и на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ершовой Натальи Андреевны оставить без движения до 26.04.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-233/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве у судьи Сидорской Ю.М.

Судья

В.В. Голофаев