Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1986 по делу N А60-61237/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1986 по делу N А60-61237/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малкина Леонида Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 по делу N А60-61237/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (далее - должник) определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Малкина Л.Ю. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малкин Л.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращая производство по апелляционной жалобе Малкина Л.Ю., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Кодекса и исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы Малкина Л.Ю. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивированно отклонены.

Иные изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 27.08.2020 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-61237/2018 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев