Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 308-ЭС21-2036 по делу N А63-1816/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белимова Марка Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу N А63-1816/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова Марка Петровича (далее - предприниматель) к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Рабочей группе по вопросам внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края (далее - рабочая группа) о признании незаконными решения администрации от 07.08.2019 N 4426, рабочей группы от 02.08.2019 об отказе во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций Буденновского района на основании заявлений предпринимателя от 08.07.2019; обязании администрации произвести предусмотренные действующим законодательством действия по внесению изменений в схему; обязании администрации сообщить об исполнении решения в Арбитражный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предприниматель обратился в администрацию с заявлениями о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района по 15 адресам.
Рабочая группа, рассмотрев заявления общества, указала, что участки, приведенные в заявлениях, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, у предпринимателя какого-либо вида права на них не имеется. Внесение изменений в схему на основании заявления лица, не обладающего правом требования внесения в нее изменений, Порядком внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района, утвержденного постановлением администрации Буденновского муниципального района от 06.05.2019 N 357 (далее - Порядок N 357) не предусмотрено.
Администрация, отказывая во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района, исходила из того, что внесение изменений по заявлению лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, в том числе и земельных участков (либо их представителей) Порядком N 357 не предусмотрено.
По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на решение от 07.08.2019 N 4426, администрацией был дан ответ от 13.09.2019 N 5177, в котором разъяснено, что в ходе заседания рабочей группы, проводившегося 02.08.2019, было установлено, что предприниматель не относится к числу лиц, по заявлению которых осуществляется внесение изменений в схему, о чем он информирован письмом от 07.08.2019. Учитывая, что Порядком N 357 не предусмотрена процедура отмены ранее принятых рабочей группой решений, повторное рассмотрение заявлений о внесении изменений в схему не представляется возможным.
Несогласие с решением рабочей группы, оформленным протоколом от 02.08.2019 N 4, отказом администрации от 07.08.2019 N 4426, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Ставропольского края от 11.09.2013 N 335-п "Об утверждении порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ставропольского края или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений", Поря
