Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2000 г. N КГ-А40/1915-00 Поскольку договором установлено, что размер арендной может быть пересмотрен досрочно в случае изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов, суд обоснованно изменил редакцию договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2000 г. N КГ-А40/1915-00
(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Родник-7" о внесении изменений в п. 3.1 договора аренды от 07.07.91 N 9 установив его в следующей редакции:

а) размер стоимости нового строительства 1 кв.м. - 4150 руб.

б) An (ставка арендной платы в год) 1382636 руб.

в) ставка (An/S) 662 руб. 68 коп.

г) размер ежеквартальной арендной платы Аn/n 345659 руб.

До принятия решения истец уточнил требования и просил внести изменения в п. 3.1 договора аренды в следующей редакции:

а) размер стоимости нового строительства 1 кв.м. - 4150 руб.

б) An (ставка арендной платы) 1148964 руб. 07 коп.

в) ставка (An/S) 550 руб. 69 коп.

г) размер ежеквартальной арендной платы Аn/n 287241 руб. 01 коп.

Ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2000 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что договором предусмотрен пересмотр размера арендной платы не чаще одного раза в пять лет в связи с установлением централизовано цен и тарифов. Постановления Правительства г. Москвы предусматривают изменение размера арендной платы. Истцом правомерно применен расчет размера арендной платы, предусмотренный постановлениями Правительства г. Москвы N 689, 943.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.00 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и судом нарушены ст. 452 ГК РФ и ст. 127 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, АПП Волгоградского района правопреемником которого в части аренды нежилого помещения является Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы и Арендное предприятие питания Столовая N 9 правопреемник ЗАО "Родник-7" заключили договор от 01.07.91 N 9 на аренду единого имущественного комплекса - столовой N 9 включая здание общей площадью 2086,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., д. 152.

Правопреемство сторон установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.99 по делу N А40-19440/99-53-225.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в пять лет. Он может быть пересмотрен досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения состава арендуемого имущества и устанавливаемых централизованно цен и тарифов.

ДГМИ обратилось в иском о внесении изменений в п. 3.1 договора в части увеличения арендной платы, определив размер арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, от 08.02.96 N 97, от 08.12.98 N 943, от 20.07.99 N 670.

Судом установлено, что истцом правомерно применен расчет арендной платы, предусмотренный постановлениями Правительства Москвы N 689, 943.

Ответчиком увеличение арендной платы по существу не оспорено.

Довод ЗАО "Родник-7" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, обоснованно не принят судом во внимание в связи с следующим.

В материалах дела имеется копия претензии истца, адресованная ответчику, в которой указаны основания внесения изменений в договор от 07.07.91 N 9 и предложение об изменении условий договора в части размера арендной платы в редакции, предложенной ДГМИ, а также расчет арендной платы. Факт получения претензии и расчета ответчиком не оспаривалось (л.д. 111).

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пост ановил:

решение от 01.02.2000 и постановление от 21.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49085/99-82-503 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.