Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3702 по делу N А40-160705/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3702 по делу N А40-160705/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дзантиева Давида Георгиевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу N А40-160705/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Сандимакс Север" (далее - общество) о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.08.2020 и суда округа от 10.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (подрядчик) обоснован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 24.05.2017 N С927418-1.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами договорных отношений и выполнения работ предпринимателем по указанному договору.

При этом суды исходили из не представления предпринимателем оригинала договора, выполнением работ в рамках которого обоснован иск; отсутствия доказательств одобрения сделки обществом; доказанности выполнения аналогичных работ в рамках договора от 01.08.2016 N С927418 ООО "ДИ ТЭК" (субподрядчик), которые приняты и оплачены обществом; привлечения предпринимателя указанным лицом для выполнения части работ на объекте, задолженность по оплате которых взыскана с ООО "ДИ ТЭК" в пользу предпринимателя судебным актом по делу N А40-269890/2018.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дзантиеву Давиду Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова