Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2097 по делу N А40-218678/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2097 по делу N А40-218678/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" (Московская область, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по делу N А40-218678/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" (далее - истец, общество "Аэроэкспресс") к акционерному обществу "Мосметрострой" (Москва, далее - ответчик, общество "Мосметрострой"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК-Развитие" (Москва, далее - третье лицо, общество "БСК-Развитие"),

о взыскании 217 836 003 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 15.08.2015 N ДНП-2015-007, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 20.08.2019 в размере 5 280 285 рублей 04 копеек, а также процентов за период с 21.08.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, решение суда первой инстанции изменено. С общества "Мосметрострой" в пользу общества "Аэроэкспресс" взыскано 9 165 535 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 222 170 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 20.08.2019 и проценты за период с 21.08.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 15.08.2015 обществом "Аэроэкспресс" (заказчик) и обществом "Мосметрострой" (генеральный подрядчик) заключен договор N ДНП-2015-007, согласно которому генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте "Железнодорожный терминал для обслуживания пассажиров на остановочном пункте Аэропорт (Домодедово)".

Стороны 21.03.2019 подписали соглашение к договору, в котором указали, что сумма аванса, которая не была зачтена в счет оплаты работ и затрат генерального подрядчика, составила 217 836 003 рублей 40 копеек.

Заказчик 25.03.2019 направил генеральному подрядчику отказ от договора.

Неисполнение требования о возврате аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что исковые требования заказчика подлежат удовлетворению частично.

При этом апелляционный суд исходил из того, что заказчик расторг договор со ссылкой на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правоотношения сторон следует оценивать с учетом правил указанной правовой нормы. Данный суд заключил, что при расчете суммы аванса, подлежащего возврату, заказчик необоснованно не учел наличие неисполненных обязательств перед генеральным подрядчиком (по оплате выполненных работ, по возврату сумм гарантийного удержания, по компенсации стоимости строительных материалов и оборудования, удерживаемых заказчиком на строительной площадке, по оплате генподрядных услуг и выплате сумм согласно дополнительному соглашению от 30.05.2018 N 14). Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика определен в сумме 9 165 535 рублей 20 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны согласно установленной сумме неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, сводятся к иной оценке доказательства и интерпретации обстоятельств спора.

Поскольку доводы заявителей существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова