Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2071 по делу N А40-131406/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2071 по делу N А40-131406/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 23 "Шоколадница" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу N А40-131406/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Нагдаева Евгения Николаевича (Москва, далее - истец, Нагдаев Е.Н.) к финансовому управляющему Нагдаева Е.Н. - Болтасеву Александру Александровичу (Тульская область, далее - финансовый управляющий), гражданкам Проскуриной Виктории Владимировне (Москва, далее - Проскурина В.В.), Титовой Вере Серафимовне (Москва, далее - Титова В.С.), обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 23 "Шоколадница" (далее - общество, общество "Магазин N 23 "Шоколадница") (далее - ответчики)

о признании недействительными решений по вопросам N 3, 4, 5, 6 и 7 повестки собрания, принятых на собрании участников общества "Магазин N 23 "Шоколадница" 06.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, Нагдаев Е.Н. является участником общества "Магазин N 23 "Шоколадница", решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-14126/2017 признан банкротом.

Настаивая, что в результате принятия решений, принятых на собрании участников общества "Магазин N 23 "Шоколадница", проведенном 06.09.2018, по вопросам N 3, 4, 5, 6 и 7 повестки собрания, Нагдаев Е.Н. неправомерно лишился части доли в уставном капитале общества, а в состав участников общества за счет дополнительного вклада вошла Проскурина В.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 10, 53.1, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при голосовании по спорным вопросам повестки финансовый управляющий действовал не в интересах должника и его кредиторов; в результате действий финансового управляющего уменьшилась конкурсная масса должника. Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности признано необоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, и толкование законодательства, применимого к спорным правоотношениям, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 23 "Шоколадница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова