Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1877 по делу N А40-243992/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1877 по делу N А40-243992/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" в лице конкурсного управляющего Ведилина Евгения Игоревича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу N А40-243992/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Практической Археологии" (далее - центр) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехпроект" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 12.10.2015;

по встречному иску общества к центру о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.10.2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 приняты отказы центра и общества от первоначального и встречного исков. Решение суда от 24.09.2018 отменено, производство по делу прекращено.

Впоследствии общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 26.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2020, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 26.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 312, 310, 315 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приводимые в нем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Суд округа отметил ошибочность ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 1 части 1 статьи 315 и статью 310 Кодекса, которая не привела к принятию неправильного судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев