Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2068 по делу N А58-6514/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2068 по делу N А58-6514/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Нерюнгринский район" в лице Нерюнгринской районной администрации (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу N А58-6514/2017,

установил:

муниципальное образование "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) в лице Нерюнгринской районной администрации (далее - администрация района) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация города) об обязании принять в собственность городского поселения объекты недвижимости - квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Чурапчинская ул., д. 7, и сохранить право найма передаваемых жилых помещений за проживающими в них гражданами путем заключения соответствующих договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Холмогоров Афанасий Семенович, Иванов Юрий Николаевич, Русакова Гаухар Осмонжановна, Артеменко Тарас Григорьевич, Сидоренко Олеся Геннадьевна, Бородий Лидия Николаевна, Яровая Юлиана Андреевна, Нимаева Баирма Владимировна, Кузьмина Зоя Владимировна, Аригунова Вера Бальжинимаевна, Лира Татьяна Александровна, Богачев Вячеслав Александрович, Чикмарева Алена Валерьевна, Григоращук Степан Андреевич, Равдугина Юлия Васильевна, Бражникова Юлия Александровна, Попов Анатолий Ионович,

Маратканова Елена Валерьевна, Решетникова Елена Юрьевна, Казанбиева Айзанат Мукминовна, Батожапова Долгор Жамьяновна, Оглоблина Наталья Борисовна.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, отказал в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "от 09.04.2019"

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2020 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация района, ссылаясь на нарушение судом округа инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.11.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации района на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 N 590-З N 71-IV "О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в Республике Саха (Якутия), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал администрации района в иске.

Окружной суд исходил из следующего: при передаче в порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования на такую передачу и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением данного муниципального образования возложенных на него полномочий; согласно представленным в материалы дела доказательствам деревянный многоквартирный дом, в котором расположены спорные квартиры, находящиеся в собственности муниципального образования "Нерюнгринский район", требует капитального ремонта; истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возможность фактического использования спорных жилых помещений, предоставленных администрацией района гражданам по договорам служебного найма, по прямому функциональному назначению для решения вопросов местного значения муниципального образования "Город Нерюнгри"; следовательно, отсутствуют основания для возложения на соответствующее муниципальное образование обязанности по принятию в собственность таких объектов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному образованию "Негрюнгринский район" в лице Негрюнгринской районной администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева