Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 300-ЭС21-2815 по делу N СИП-579/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бевза Сергея Владимировича на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2020 по делу N СИП-579/2019 по заявлению иностранного лица Liuyang Yihelong Fireworks Group Co. Ltd. (далее - компания) и общества с ограниченной ответственностью "Русская пиротехника" (далее - общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.04.2019,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу компании и общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам отменил судебный акт.
Направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом президиум Суда по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Бевзу Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 300-ЭС21-2815 по делу N СИП-579/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
28.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
18.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
29.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
10.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
11.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
18.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
15.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
12.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
30.12.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1595/2020
12.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1595/2020
21.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
05.10.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
11.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
07.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
30.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
16.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
21.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
03.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
09.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
28.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
28.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019
25.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-579/2019