Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 3-УД21-9-А2 Суд изменил вынесенные ранее по уголовному делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного с незаконного сбыта в особо крупном размере на покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотических средств организованной группой

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 3-УД21-9-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Абрамова С.Н. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарём Щербаковой А.В.

с участием осуждённого Лысенко Н.Н. - посредством видеоконференц-связи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лысенко Н.Н. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2020 г. Лысенко Николай Николаевич, ...

ранее судимый: 18 июня 2018 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; 13 сентября 2018 г. постановлением Сысольского районного суда Республики Коми направлен в места лишения свободы; 11 января 2019 г. освободившийся из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осуждён к лишению свободы: по ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 12 годам; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ к 8 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. приговор в отношении Лысенко Н.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступление осуждённого Лысенко Н.Н., поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменений, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лысенко признан виновным и осуждён за незаконный сбыт в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотических средств организованной группой.

Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Лысенко Н.Н. состоявшиеся судебные решения считает незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Подробно излагает обстоятельства дела, указывает на добровольное сообщение о закладках наркотического средства в двух тайниках, сделанные им 27 июня 2019 г. в районе г. Ухты, в результате чего наркотическое средство было заменено на муляжи, при заборе которых были задержаны М. и Ю., которые, по его утверждению, также являются членами организованной группы. При таких обстоятельствах, по его мнению, его действия свидетельствуют о добровольном отказе от совершения преступления. Кроме того, полагает, что его действия, направленные на перемещение наркотического средства внутри преступной группы, заранее определённому кругу лиц, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам (оператор не сообщил приобретателям о месте нахождения закладок и наркотическое средство не было сбыто), не может свидетельствовать об оконченном сбыте наркотического средства, поскольку соисполнители преступления не могут быть признаны приобретателями наркотического средства. Просит приговор изменить, квалифицировать все его действия как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сакенов М.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

Доказанность обстоятельств размещения осуждённым Лысенко наркотических средств в тайники, хранения дома и при себе, их изъятие, Лысенко не оспаривается и каких-либо сомнений не вызывает.

В качестве допустимых доказательств виновности осуждённого Лысенко в незаконном сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в особо крупных размерах суд обоснованно привёл в приговоре, в частности, показания самого осуждённого Лысенко об обстоятельствах совершённых преступлений, а также показания свидетелей С. О., Ю., М. А., результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и другие процессуальные документы о задержании Лысенко, его досмотре, обнаружении и изъятии наркотических средств.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лысенко, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Между тем, доводы осуждённого Лысенко о необоснованной квалификации его действий как оконченного состава преступления по ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, заслуживают внимания.

Согласно п. 13 ² постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установочной части приговора следует, что осуждённый Лысенко в период с 20 по 26 июня 2019 г., действуя в составе организованной группы, с целью последующего сбыта изъял из тайника, указанного "оператором", наркотические средства производные ... 2060,583 г и 5,446 г, часть которых после расфасовки для "закладчика" разместил в трёх тайниках: 26 июня 2019 г. 4,93 г - возле дороги в районе д. ... 27 июня 2019 г. 251,1505 г - в районе дома ... и 253,9 г - у обочины автодороги "..." в районе 312 км., затем посредством сети "Интернет" сообщил об их местонахождении оператору под именем "...", который сведения о месте нахождения тайников передал приобретателям М. и Ю.

Наркотические средства из этих тайников были изъяты оперативными сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Квалифицируя эти действия осуждённого Лысенко, суд исходил из того, что 3 июля 2019 г. М. и Ю., как приобретатели, из тайника у обочины дороги ... изъяли наркотическое средство.

Однако, утверждение суда о том, что М. и Ю. являются приобретателями, не основано на материалах дела и предъявленном Лысенко обвинении.

Так, из показаний М. и Ю., данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашённых в судебном заседании), следует, что они, как и Лысенко, являлись членами одной и той же организованной группы, сбывающей наркотические средства. К тому же, из приговора следует, что Лысенко после расфасовки наркотических средств, их часть разместил в тайниках для "закладчика", а не для приобретателя.

Каких-либо других данных о том, что сведения об этих трёх закладках были доведены оператором до приобретателей, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, действия осуждённого Лысенко в этой части подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия осуждённого Лысенко по размещению 28 июня 2019 г. и хранению наркотических средств, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ.

Вопреки доводам Лысенко, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, его действия образуют совокупность преступлений и не могут быть квалифицированы как единое преступление.

Доводы осуждённого Лысенко о добровольном отказе от совершения преступления проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, приведённым в определении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, к примеру, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Добровольное предоставление осуждённым Лысенко органам следствия информации, в том числе ранее неизвестной о сделанных им двух закладках, которая имела значение для пресечения сбыта наркотического средства, обоснованно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а не как добровольный отказ от преступления.

Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознаёт возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

Сообщение осуждённым Лысенко органам следствия ранее неизвестной им информации о двух закладках после его задержания не является добровольным отказом от преступления и не влечёт его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

Назначенное Лысенко наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осуждённого Лысенко, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не имеется их и у Судебной коллегии.

В связи с переквалификацией действий Лысенко, Судебная коллегия назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, установленных судом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴, 401 ¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. в отношении Лысенко Николая Николаевича изменить:

переквалифицировать действия Лысенко Н.Н. с ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 ¹ УК РФ (два преступления), путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Иванов Г.П.

Судьи

Абрамов С.Н.

Рудаков Е.В.